Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2019 г. N Ф01-546/19 по делу N А43-17519/2018

Нижний Новгород

27 марта 2019 г.

Дело N А43-17519/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2018,

принятое судьей Окутиным С.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018,

принятое судьей Вечкановым А.И.,

по делу N А43-17519/2018

по иску акционерного общества "Волга"

(ОГРН: 1025201418989, ИНН: 5244009279)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс"

(ОГРН: 1085244001611, ИНН: 5244019870)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

акционерное общество "Волга" (далее - общество "Волга") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (далее - общество "Дом плюс") о взыскании 142 673 рублей 07 копеек задолженности по оплате горячей воды, потребленной в период с 01.01.2017 по 28.02.2018 на содержание общего имущества многоквартирных домов, и 22 267 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 16.03.2017 по 04.05.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковое требование основано на статьях 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды, отпущенной на общедомовые нужды.

В соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции решением от 31.07.2018 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2018 оставил решение без изменения. При принятии судебных актов суды, установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной на общедомовые нужды горячей воды, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки, рассчитанной исходя из суммы долга.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; статями 154, 157 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Дом плюс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.07.2018 и постановление от 13.11.2018.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании у истца сведений об индивидуальном потреблении энергоресурса в спорный период собственниками каждого жилого помещения многоквартирных домов с указанием количества зарегистрированных в таких помещениях лиц, в связи с чем общество "Дом плюс" не смогло проверить расчет задолженности, представленный обществом "Волга". Ответчик полагает, что истец не доказал факт наличия долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 229 (абзац 2 части 4), 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Заявитель кассационной жалобы не указал на нарушение судами процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа названных нарушений не установил.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления с учетом предоставленных процессуальным законом полномочий.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А43-17519/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова