Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2019 г. N Ф01-822/19 по делу N А43-28690/2018

Нижний Новгород

28 марта 2019 г.

Дело N А43-28690/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Зубарева С.В. (доверенность от 18.12.2018),

от заинтересованного лица: Марьина С.М. (доверенность от 01.09.2018),

Рябушкиной М.Ю. (доверенность от 03.10.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018,

принятое судьей Соколовой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-28690/2018

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Гармония" от 17.06.2015 N 52ЗАП0004577

и установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Гармония" (далее - Общество) от 17.06.2015 N 52ЗАП0004577.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Служба обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в действиях Общества имеются признаки нарушения Федерального закона 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", являющиеся достаточным основанием для аннулирования выданной Обществу лицензии, а выводы судов об обратном являются ошибочными. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании возразили относительно доводов Службы, сославшись на законность обжалованных решения и постановления.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Служба провела в отношении Общества внеплановую выездную проверку, по результатам которой составлен акт от 11.12.2017 N У4-А836/06-14.

В ходе проверки установлен факт нарушения Обществом пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный Закон N 171-ФЗ), пунктов 5.1.1, 5.4.1 приложения 5 к приказу Службы от 21.05.2014 N 149 (далее - Приказ N 149), пункта 15 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459).

Проверкой установлено нарушение Обществом порядка учета информации в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), а именно: отсутствие фиксации в установленном порядке соответствующей информации о списании (браке) продукции и информации о возврате алкогольной продукции, нарушение сроков фиксации информации, осуществление поставки алкогольной продукции, информация о которой зафиксирована в декларации, но не зафиксирована в ЕГАИС, а также искажение и несоответствие сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.

По результатам проведенной проверки, руководствуясь пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, Служба обратилась в арбитражный суд с требованием об аннулирования лицензии Общества на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 17.06.2015 N 52ЗАП0004577.

Руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для аннулирования лицензии Общества и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона, охватывается понятием оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

На основании пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии на виды деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, выдаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 13 части 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

В части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, тождественно понятию незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть предполагает их незаконную реализацию.

Суды обоснованно указали, что юридический состав нарушения, как основание для аннулирования лицензии, предполагает наличие совокупности двух условий: производство и реализацию алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

В части 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380, Правил N 1459, следует, что несоблюдение данных требований свидетельствует о нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при производстве или обороте.

При этом нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции, не повлекшее незаконного оборота продукции, учитывая приведенные положения Федерального закона N 171-ФЗ, не является основанием для аннулирования лицензии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае Службой не установлены факты оборота алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы Обществом в ЕГАИС, то есть продукции, оборот которой запрещен законом. Нарушение Обществом установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте само по себе не свидетельствует об обороте алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС.

При проведении проверки алкогольная продукция у Общества не изымалась, при привлечении его к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ вопрос о нахождении какой-либо алкогольной продукции, оборот которой осуществляет ответчик, в незаконном обороте административным органом не ставился (постановление о назначении административного наказания от 25.01.2018 N 24-01/17).

Не установив оборота нелегальной алкогольной продукции, суды не нашли правовых оснований для принятия решения об аннулировании лицензии и отказали Службе в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Службы не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А43-28690/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева