Нижний Новгород |
|
28 марта 2019 г. |
Дело N А11-4239/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2018,
принятое судьей Щавлевой А.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018,
принятое судьей Тарасовой Т.И.,
по делу N А11-4239/2018
по иску товарищества собственников жилья "На Белинского"
(ИНН: 7606065513, ОГРН: 1077600001797)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,
Костромской и Ярославской областях
(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)
о взыскании задолженности
и установил:
товарищество собственников жилья "На Белинского" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление) о взыскании 126 245 рублей 18 копеек задолженности по оплате услуг за содержание, текущий и капитальный ремонт общедомовых нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ярославль, улица Белинского, дом 15б, за период с 01.09.2017 по 28.02.2018.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на статью 8, пункт 1 статьи 125, пункт 1 статьи 126, пункт 4 статьи 214, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 158, статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, заявитель жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по оплате спорных расходов, поскольку он не получал платежных документов с расчетом платы за содержание помещения и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, позволяющих проверить обоснованность начислений. Кроме того, заявитель полагает, что денежные средства должны быть взысканы за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации, а не с Управления, которому соответствующие средства не выделялись.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Проверив законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.
Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе Управление не указало на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат рассмотрению судом округа, поскольку проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, правильности применения судами норм материального права, наличия процессуальных нарушений, не отнесенных к числу оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А11-4239/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.В. Шутикова |
Судьи |
И.В. Чижов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ссылаясь на статью 8, пункт 1 статьи 125, пункт 1 статьи 126, пункт 4 статьи 214, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 158, статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, заявитель жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по оплате спорных расходов, поскольку он не получал платежных документов с расчетом платы за содержание помещения и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, позволяющих проверить обоснованность начислений. Кроме того, заявитель полагает, что денежные средства должны быть взысканы за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации, а не с Управления, которому соответствующие средства не выделялись."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2019 г. N Ф01-982/19 по делу N А11-4239/2018