Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2019 г. N Ф01-178/19 по делу N А79-14743/2017

Нижний Новгород

27 марта 2019 г.

Дело N А79-14743/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26.03.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 27.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаевым С.В., Елисеевой Е.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Сбербанк Лизинг" на определение Арбитражного суда Волго-вятского округа от 12.02.2019, принятое судьями Кислицыным Е.Г., Камановой М.Н., Павловым В.Ю., по делу N А79-14743/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашия

по иску акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586,ОГРН 1027739000728)

к акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (ИНН: 2128701370, ОГРН: 1052128019019)

об истребовании имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество "Курганский машиностроительный завод",

и установил:

акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее - АО "Сбербанк Лизинг") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашия к акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее - АО "Промтрактор-Вагон") об истребовании имущества из незаконного владения ответчика и передачи истцу имущества, полученного по договорам от 11.04.2008 N 241-л, 242-л. 247-л, 248-л, 249-л, 250-л, 259-л, 264-л, 272-л.

Исковые требования основаны на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 17 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.19948 N 64 "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закона о лизинге) и мотивированы прекращением лизинговых отношений и наличием правовых оснований для истребования спорного имущества из владения ответчика и передачи его истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено открытое акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Курганмашзавод").

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашия решением от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 622, 625 и 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 13, 17 и 28 Закона о лизинге, суд пришел к выводам о прекращении лизинговых отношений между сторонами, нахождении спорного имущества во владении ответчика и наличии правовых оснований для его истребования из незаконного владения АО "Промтрактор-Вагон" в пользу АО "Сбербанк Лизинг".

Ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и заявил ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.02.2019 приостановил исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 18.06.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 до окончания производства в суде кассационной инстанции, усмотрев для совершения данного процессуального действия совокупность условий, предусмотренных указанной статьей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Сбербанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить определение суда Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2019 в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель полагал, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для применения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа, оценив доводы жалобы, не усмотрел оснований для отмены принятого определения.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов АО "Промтрактор-Вагон" указало, что изъятие спорного оборудования во исполнение решения суда первой и постановления апелляционной инстанций до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика повлечет за собой нарушение единой технологической цепочки по изготовлению железнодорожных вагонов и прекращение данного производственного процесса, которым занимается АО "Промтрактор-Вагон", что будет способствовать возникновению необратимых последствий для производства и трудового коллектива. Кроме того, ответчик является субъектом естественной монополии в сфере водоснабжения, поэтому изъятие спорного оборудования до рассмотрения кассационной жалобы повлечет прекращение поставки питьевой воды жильцам многоквартирного жилого дома 99 по улице Плотина в деревне Нижнее Девлизерово Канашского района.

С учетом указанных обстоятельств суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усмотрел правовые основания для приостановления исполнения оспоренных судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции.

Кроме того, окружной суд принял во внимание то обстоятельство, что суд третьей инстанции 26.03.2019 рассмотрел кассационную жалобу АО "Промтрактор-Вагон" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 18.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и оставил их в силе. В резолютивной части постановления суд округа указал на отмену приостановления исполнения оспоренных судебных актов и на возобновление их исполнения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины суд округа не рассматривал, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о приостановлении исполнения судебных актов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-вятского округа от 12.02.2019 по делу N А79-14743/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.В. Елисеева