Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2019 г. N Ф01-937/19 по делу N А38-2848/2018

Нижний Новгород

28 марта 2019 г.

Дело N А38-2848/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

индивидуального предпринимателя Соломиной Лидии Павловны:

Нехожиной А.А. (доверенность от 22.01.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Соломиной Лидии Павловны

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2018,

принятое судьей Камаевой А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018,

принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу N А38-2848/2018

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"

(ИНН: 1215003356, ОГРН: 1021200761658)

к индивидуальному предпринимателю Соломиной Лидии Павловне

(ИНН: 121503742060, ОГРНИП: 314121501500051)

о взыскании долга и неустойки

и установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Соломиной Лидии Павловне (далее - Предприниматель) о взыскании долга по арендной плате за период с июня 2016 года по январь 2018 года по договору аренды земельного участка от 06.07.2015 N 6795/2015н в сумме 633 511 рублей 43 копеек, 62 736 рублей 41 копейки неустойки, рассчитанной за период с 26.05.2016 по 26.02.2018, и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 606, 609 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденном решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 25.12.2015 N 258-VI (далее - Порядок N 258-VI), и мотивированны неисполнением Предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за пользование предоставленным ему земельным участком.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2018, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суды двух инстанций исходили из того, что ответчик не доказал факт полного и своевременного внесения арендной платы в определенном размере, определенном истцом на основании Порядка N 258-VI.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный земельный участок не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, является необоснованным и неправомерным, поскольку противоречит статьям 130 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и имеющимся в деле доказательствам (выписке из Единого государственного реестра недвижимости и справке от 18.05.2018 N 85/1-1409/18).

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Комитет не направил представителя в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, содержащимся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Администрация) от 06.07.2015 N 1397 Предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 12:05:0701004:3054, расположенный по адресу: город Йошкар-Ола, бульвар Чавайна, с видом разрешенного использования - магазины (вид деятельности - "для строительства пристройки к помещению") в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1980 квадратных метров.

На основании данного постановления Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 06.07.2015 заключили договор N 6795/2015н, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование указанный земельный участок.

Земельный участок предоставляется арендатору сроком с 06.07.2015 по 06.07.2025 (пункт 1.5 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, а за последний, 12-й месяц - не позднее 15-го числа этого месяца.

Расчет годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется независимым оценщиком. На 2015 год оценка стоимости права аренды проведена обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные материалы" (отчет от 30.06.2015 N 02.168.ЗУ.445/15), по результатам которой арендная плата за год составила 1 178 400 рублей, ежемесячная платы - 98 200 рублей, за июль 2015 года - 82 361 рубль 29 копеек (пункт 2.3 договора).

Размер арендной платы пересматривается, а порядок ее определения изменяется в соответствии с нормативными актами городского округа "Город Йошкар-Ола" арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке (пункт 2.4 договора).

В пункте 5.2 договора определено, что при неуплате арендатором платежей в сроки и размерах, установленных договором, с арендатора взыскивается неустойка в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Указанный земельный участок передан Предпринимателю по акту приема-передачи земельного участка в аренду от 06.07.2015 N 6795/2015н.

Арендатор 27.05.2016 завершил строительство пристройки. Администрация выдала разрешение N 12-RU12315000-044-2016 на ввод данного объекта в эксплуатацию.

В претензии от 16.02.2018 N 03-04/986 Комитет указал, что задолженность Предпринимателя по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, образовавшаяся за период с мая 2016 года по январь 2018 года, составила 757 010 рублей 01 копейку, а также 70 225 рублей 93 копейки пеней, и потребовал до 15.03.2018 погасить задолженность и уплатить пени.

По утверждению истца, на момент рассмотрения иска задолженность Предпринимателя с учетом частичной оплаты составила 633 511 рублей 43 копейки, сумма неустойки - 62 736 рублей 41 копейку.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 названого кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления N 7).

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в спорный период определялся в соответствии с Порядком N 258-VI (с 01.01.2017 - в редакции решения Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 23.12.2016 N 419-VI).

В рассмотренном случае суды обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора установили факт пользования спорным земельным участком и период такого пользования. Проверив расчеты истца, в отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы в спорный период, суды правомерно удовлетворили исковые требования Комитета в заявленном размере.

С момента вступления в арендные правоотношения по договору от 06.07.2015 N 6795/2015н Предприниматель добровольно принял на себя права и обязанности арендатора, в том числе и обязанность по внесению арендной платы за аренду предоставленного ему спорного земельного участка на условиях, предусмотренных договором, от исполнения которого последний не вправе отказаться в одностороннем порядке (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом того, что гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, коллегия судей кассационной инстанции пришла к выводу о том, что интересы арендатора не подлежали судебной защите в силу принципа эстоппеля (утрата права на возражение).

Доводу заявителя о том, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом (в том числе в отношении спорного земельного участка), дана надлежащая оценка судов двух инстанций, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Отклоняя аргументы Предпринимателя, суды верно исходили из того, что спорный земельный участок не пересекается и не накладывается на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, который сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и с момента проведения государственного кадастрового учета поступил в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом владение и пользование спорным земельным участком на условиях аренды осуществляет только Предприниматель как собственник возведенного пристроя к магазину - единственного объекта недвижимости, находящегося в границах этого участка. С заявлением об установлении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, ответчик не обращался.

На основании изложенного причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А38-2848/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соломиной Лидии Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов