Нижний Новгород |
|
28 марта 2019 г. |
Дело N А82-13423/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018,
принятое судьей Ландарь Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018
принятое судьей Хоровой Т.В.,
по делу N А82-13423/2018
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное)
(ИНН: 7604329432, ОГРН: 1177627024739)
к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы"
(ИНН: 7627036930, ОГРН: 1117627001030)
о взыскании 1013 рублей 90 копеек
и установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" (далее - ООО "МКС") 1013 рублей 90 копеек ущерба в виде незаконно выплаченной суммы пенсии Степановой О.Н. за период с 01.11.2016 по 31.12.2016.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на неверную оценку и квалификацию фактических обстоятельств дела.
Заявитель жалобы настаивает, что ущерб в виде излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме возник в результате несвоевременного представления ООО "МКС" сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года. В связи с отсутствием у Фонда сведений о работе Степановой О.Н. в августе 2016 года он, начиная с 01.11.2016, производил ей выплату сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру с учетом индексации в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе Фонд не указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.
Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат рассмотрению судом округа, поскольку проверка соответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, правильности применения судами норм материального права, наличия процессуальных нарушений, не отнесенных к числу оснований, указанных в части 4 статьи 288 Кодекса, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А82-13423/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.Е. Бердников |
Судьи |
И.В. Чижов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018, принятое судьей Ландарь Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 принятое судьей Хоровой Т.В., по делу N А82-13423/2018
...
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
...
Заявитель жалобы настаивает, что ущерб в виде излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме возник в результате несвоевременного представления ООО "МКС" сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года. В связи с отсутствием у Фонда сведений о работе Степановой О.Н. в августе 2016 года он, начиная с 01.11.2016, производил ей выплату сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру с учетом индексации в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2019 г. N Ф01-1026/19 по делу N А82-13423/2018