Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2019 г. N Ф01-886/19 по делу N А82-13749/2018

Нижний Новгород

29 марта 2019 г.

Дело N А82-13749/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Амарант-Яр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2018,

принятое судьей Бессоновой И.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018,

принятое судьей Минаевой Е.В.,

по делу N А82-13749/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества

"Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"

(ИНН: 7604119315, ОГРН: 1077604029590)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Яр"

(ИНН: 7606087556, ОГРН: 1127606003546)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

товарищество собственников жилья "Советский",

и установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Яр" (далее - Общество) о взыскании 376 728 рублей 22 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Советский" (далее - Товарищество).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить названные решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в нарушение части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как фактически задолженность взыскана на основании договора управления от 28.08.2016 N 3-77/2016 и дополнительного соглашения N 1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Общество не указало на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания судом кассационной инстанции не установлены.

Довод заявителя о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В случае выявления таких обстоятельств, в том числе по результатам рассмотрения ходатайства лица, участвующего в деле, указавшего на такие обстоятельства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не выявлены.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" не имелось, поскольку предметом иска являлось взыскание платы за содержание и ремонт общего имущества за октябрь 2016 года, в состав которой не входило начисление платы за "отопление". Суд первой инстанции также отказал в принятии увеличения требований истца по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за периоды, содержащие начисления платы за "отопление", и возвратил встречный иск Общества, содержащий доводы о наличии переплаты по услуге "отопление".

С учетом изложенного дело правомерно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Исходя из установленных законодателем пределов рассмотрения дела, определенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности обжалованных решения и постановления на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основаниями для отмены судебного акта в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2 этого же Кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания кассационной жалобы следует, что истец также не согласен с выводами судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основании фактических обстоятельств дела, и правильность применения судами норм материального права судом округа не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям (абзац 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи приведенные в кассационной жалобе доводы не принимаются судом округа во внимание, поскольку они в любом случае не являются основаниями, предусмотренными частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущими безусловную отмену принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А82-13749/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амарант-Яр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов