Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2019 г. N Ф01-60/19 по делу N А28-1054/2018

г. Нижний Новгород

01 апреля 2019 г.

Дело N А28-1054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от ответчика: Петровой В.А. (доверенность от 27.03.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспортПром" на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2018, принятое судьей Вычугжаниным Р.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу N А28-1054/2018

по иску индивидуального предпринимателя Мухаметшина Владимира Николаевича (ИНН: 434532076079, ОГРНИП: 304434533600871)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспортПром" (ИНН: 3525156571, ОГРН: 1053500133532)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

индивидуальный предприниматель Мухаметшин Владимир Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспортПром" (далее - Общество) о взыскании 1 059 753 рублей 20 копеек задолженности и 48 798 рублей неустойки.

Решением суда от 17.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. Материалами дела подтверждено, что заказчик оплатил доставку лесозаготовительной техники до места производства работ в размере 280 000 рублей, которые должны быть приняты к зачету взаимных денежных требований. Суды неправомерно не приняли во внимание, что ответчик понес затраты на горюче-смазочные материалы (ГСМ) в размере 636 207 рублей 60 копеек. Требование о взыскании процентов неправомерно, поскольку договор со стороны заказчика не расторгнут.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании, за исключением доводов изложенных в пункте 3 жалобы.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы жалобы

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор от 23.11.2017 N 08/11. По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по механизированной заготовке древесины хвойных и лиственных пород на участках, принадлежащих заказчику на праве аренды, либо субаренды, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Начало оказания услуг не позднее 5 календарных дней с момента предоставления заказчиком необходимой документации, указанной в пункте 3.1 договора и исполнения заказчиком пункта 3.2 договора, а также осуществления заказчиком транспортировки лесозаготовительного комплекса (харвестер + форвардер), двух вагонов и одного прицепа под ГСМ, с места текущей дислокации имущества исполнителя Кировская область, Кильмезский район, п. Осиновка, до места ведения заготовки, назначенного заказчиком. В случае просрочки заказчиком исполнения своих обязательств, указанных в пунктах 2.6, 3.1, 3.2 договора, срок начала оказания услуг отодвигается на период такой просрочки (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора в результате оказания услуг исполнитель осуществляет передачу заказчику древесину сортиментной заготовки (товар).

Исполнитель обязан производить очистку делянок одновременно с заготовкой древесины в соответствии с Правилами рубок главного пользования и требованиями действующего законодательства Российской Федерации; производить сдачу делянок Лещинскому участковому лесничеству в соответствии с технологическими картами лесных деклараций (пункт 2.7 договора).

В разделе 3 предусмотрены обязанности заказчика.

Заказчик обязан своими силами и за свой счет производить в период заготовки расчистку и расширение дороги, ведущей от мест примыкания к основным дорогам до места заготовки (пункт 3.3 договора).

Заказчик обязан в случае необходимости предоставить автомобиль-сортиментовоз, либо лесовоз, автомобиль должен быть предоставлен на условиях безвозмездной аренды с экипажем на период действия договора с момента начала заготовки. Все расходы по содержанию автотранспорта, указанного в данном пункте, его использованию, амортизации и расходов ГСМ несет заказчик (пункт 3.4 договора).

В пункте 4.1 договора установлено, что товар принимается на условиях франко-делянка заказчика. Стороны договорились, что товар принимается каждый понедельник с обязательным подписанием актов приема-передачи товара и актов выполненных работ, в случае необоснованного уклонения заказчика от подписания актов более чем на три дня от даты очередной приемки, указанной в пункте 2.4 договора, стороны руководствуются пунктом 4.3 договора. Стоимость оказанных услуг стороны приняли равной 650 рублей без налога на добавленную стоимость за обезличенный кубометр древесины, вне зависимости от наименования товара.

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель после подписания актов выполненных работ выставляет счета на оплату оказанных услуг. Счета должны быть оплачены заказчиком в срок не позднее 5 банковских дней с даты подписания актов приема-сдачи работ и получения от исполнителя оригиналов документов, указанных в пункте 2.9 договора. Объем работ стороны договорились принимать по фактически заготовленному и переданному объему товара по актам приема-передачи.

Заказчик рассчитывается с исполнителем за каждый принятый объем древесины согласно пункту 4.2 договора в объеме 100 процентов от суммы выставленных счетов. В случае неоплаты за вырубленный объем исполнитель прекращает заготовку на следующий день. В данном случае стороны считают договор расторгнутым в одностороннем порядке со стороны заказчика, а обязательства исполнителя выполненными в полном объеме (пункт 4.3 договора).

При обеспечении ГСМ со стороны заказчика расчеты производятся путем взаимозачетов (пункт 4.6 договора).

В случае расторжения договора со стороны заказчика, в том числе и результатами его действия либо бездействия, что повлекло расторжение договора, он обязуется перечислить в течение одного банковского дня денежные средства за оказанные услуги из расчета всего объема вырубленной расчетной лесосеки по ставке, равной 650 рублям за метр кубический. За просрочку оплаты исполнителю заказчик возмещает 0,1 процента от суммы просроченного платежа ежедневно, до полного погашения текущей задолженности (пункт 5.2 договора).

Общество перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 380 000 рублей (платежное поручение от 08.12.2017 N 726), в сумме 400 000 рублей (платежное поручение от 08.12.2017 N 729) и в сумме 520 000 рублей (платежное поручение от 11.12.2017 N 725) в счет предоплаты по договору.

Согласно актам сдачи-приемки заготовленной древесины от 18.12.2017 N 1 и от 22.12.2017 N 2 Предприниматель выполнил для Общества предусмотренные договором работы общей стоимостью 2 440 028 рублей 50 копеек и 252 349 рублей 50 копеек соответственно. Заказчик работы оплатил частично.

Предприниматель 26.12.2017 и 18.01.2018 направил Обществу претензии с требованием в добровольном порядке погасить задолженность.

Предприниматель, сославшись на неоплату заказчиком долга, обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 410 и 702 Кодекса, суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд признал доказанным факты выполнения исполнителем предусмотренных договором работ, передачи заказчику результата работ, их приемки и неполной оплаты, пришел к выводу, что договор со стороны заказчика расторгнут в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В статье 431 Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в дело, в том числе договор, подписанные сторонами акты сдачи-приемки заготовленной древесины от 18.12.2017 N 1 и от 22.12.2017 N 2, пришли к выводу, что факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты ответчиком работ на заявленную истцом сумму в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на наличие у истца встречных обязательств перед ответчиком по договору (расходы по транспортировке лесозаготовительной техники, затраты на ГСМ), правомерно не принята судами во внимание.

Из буквального толкования пунктов 1.3 и 4.6 договора не следует, что указанные расходы заказчика подлежат возмещению истцом посредством удержания из стоимости выполненных работ без совершения ответчиком заявления о зачете встречных однородных требований (статья 410 Кодекса). Доказательств совершения зачета встречных однородных требований в рамках указанных отношений в дело не представлено.

Доводы Общества о том, что со стороны заказчика договор не расторгнут и у истца отсутствовали основания для начисления неустойки, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, как противоречащие условиям договора (пункты 4.3, 5.2 договора) и установленным судами фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А28-1054/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспортПром" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова