Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф01-592/19 по делу N А11-3272/2018

Нижний Новгород

02 апреля 2019 г.

Дело N А11-3272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Ковровский":

Орлова А.В. (протокол N 5 от 25.05.2018) и

Поплавской И.Г. (доверенность от 01.02.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Ковровский"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2018,

принятое судьей Поповой З.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу N А11-3272/2018

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Ковровский" (ИНН: 3317000206, ОГРН: 1033302201041)

о признании незаконными решения администрации Ковровского района Владимирской области от 15.12.2017 N 5159/01-24 и решения администрации города Коврова Владимирской области от 05.07.2018 N 08-01-06/2173

и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Ковровский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными решения администрации Ковровского района Владимирской области от 15.12.2017 N 5159/01-24 и решения администрации города Коврова Владимирской области от 05.07.2018 N 08-01-06/2173 об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером 33:07:000317:930 без проведения торгов и об обязании уполномоченного органа направить проект договора купли-продажи указанного участка в течение 10 календарных дней с момента принятия решения.

Заявленные требования основаны на статьях 39.3, 39.9 и 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878), и мотивированы тем, что нахождение на земельном участке газопровода высокого давления не является основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, отказал в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь пунктом 5 статьи 39.16 (пункт 5) и 90 (пункт 8) Земельного кодекса, суды двух инстанций исходили из того, что спорный земельный участок не подлежит выкупу в связи с наличием на нем объекта недвижимого имущества (газопровода высокого давления), находящегося в муниципальной собственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащую применению статью 89 (пункт 2) Земельного кодекса Российской Федерации с учетом Правил N 878. По его мнению, линейные объекты сами по себе не относятся к категории зданий, строений и сооружений, наличие которых порождает исключительное право их собственников на приватизацию земельных участков; особые условия использования таких объектов не являются препятствием для передачи земельного участка в собственность.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Ковровского района Владимирской области не согласилась с доводами заявителя, просила оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Кооператива без удовлетворения.

Администрация города Коврова Владимирской области отзыв на кассационную жалобу не представила.

Заинтересованные лица в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей заявителя, окружной суд пришел к выводу о необходимости отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, земельный участок с кадастровым номером 33:07:000317:930 площадью 18 158 квадратных метров, расположенный по адресу Владимирская область, Ковровский район, Новосельское сельское поселение, поставлен на кадастровый учет 13.10.2016 и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Кооперативу (постановление администрации Ковровского района Владимирской области от 28.12.1992 N 219).

Кооператив 17.11.2017 обратился в администрацию Ковровского района Владимирской области с заявлением о выкупе данного земельного участка.

В письме от 15.12.2017 N 5159/01-24 администрация Ковровского района Владимирской области отказала Кооперативу в выкупе спорного земельного участка на основании пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на данном участке объекта муниципальной собственности - газопровода высокого давления к деревне Суханиха (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2017 N 33:07:000000-1234-33/022/2017-1).

С 01.07.2017 спорный земельный участок стал частью городского округа города Ковров на основании вступившего в законную силу Закона Владимирской области от 08.08.2017 N 76-ОЗ "О внесении изменений в Закон Владимирской области "О наделении Ковровского района и вновь образованных муниципальных образований, входящих в его состав, соответствующим статусом муниципальных образований и установлении их границ" (статья 2), о чем управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района Владимирской области сообщила в письме от 14.05.2018 N УЖ30-404.

Кооператив 18.06.2018 обратился в администрацию города Коврова Владимирской области с аналогичным заявлением.

В письме от 05.07.2018 N 08-01-06/2173 администрация города Коврова Владимирской области также отказала Кооперативу в выкупе спорного земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кооператив, посчитав, что данные отказы администраций являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодательно закреплен в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 39.1 которого, указанные земельные участки предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1).

Действие же Закона N 101-ФЗ в силу его статьи 1 (абзац второй) не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1). Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 названного кодекса (пункт 2);

При этом согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 01.03.2015 и действовавшей до 01.09.2018) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 5).

В силу статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 кодекса, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на спорном земельном участке расположен находящийся в муниципальной собственности газопровод высокого давления, что, по их мнению, в силу пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является законным основанием для отказа в предоставлении этого земельного участка без проведения торгов.

Суд округа при принятии постановления исходит из необходимости учитывать специфический правовой режим пользования земельными участками с расположенными на них подземными линейными объектами и считает, что суды двух инстанций не учли следующее.

В статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном этим кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении то 02.04.2013 N 14902/12, данное положение устанавливает ограничения не по обороту земельных участков (переходу прав), а по фактическому использованию земельных участков, на и под которыми расположены трубопроводы, а также в границах охранных зон объектов газоснабжения, действующие в отношении всякого собственника и пользователя соответствующего земельного участка.

Правила N 878 устанавливают, в том числе, условия использования земельных участков, расположенных в пределах границ охранных зон газораспределительных сетей. В частности, данные правила предусматривают, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых этими правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (пункт 47); установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах (пункт 48).

Размещение линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении такого земельного участка (пункт 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации), а в случае размещения на земельном участке линейных объектов системы газоснабжения, которые являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации газоснабжения населения - публичного сервитута (пункт 1 статьи 39.37 названного кодекса).

Таким образом, собственник газораспределительных сетей может не являться собственником земельных участков, по территории которых проложены объекты, входящие в состав газораспределительных сетей. Нахождение линейного объекта (в данном случае газопровода) на земельном участке лишь налагает на данные участки специальный режим пользования и устанавливает возможность обременения прав собственника земельного участка установлением сервитута.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не исследовали вопрос о возможности одновременного использования испрашиваемого земельного участка по его назначению (сельскохозяйственное производство с учетом нахождения на нем газопровода высокого давления) и использование этого же участка на условиях сервитута собственником газопровода.

На основании изложенного отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов лишь только на том основании, что на указанном участке расположен газопровод высокого давления, находящийся в муниципальной собственности, является преждевременным. Таким образом, вывод судов двух инстанций о соответствии оспоренных решений администрации Ковровского района Владимирской области и администрации города Коврова Владимирской области Земельному кодексу Российской Федерации основан на неверном применении норм материального права, что в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену принятых ими судебных актов.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Владимирской области следует учесть изложенное, установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, так как на основании части 3 (абзац второй) статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А11-3272/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов