Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф01-1128/19 по делу N А28-7630/2018

Нижний Новгород

03 апреля 2019 г.

Дело N А28-7630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2018,

принятое судьей Зведер Е.Р., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019,

принятое судьями Горевым Л.Н., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,

по делу N А28-7630/2018

по иску заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю.

в интересах Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области

(ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)

к администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк"

Кировской области (ИНН: 4341007902, ОГРН: 1024300751177),

индивидуальному предпринимателю Елькину Игорю Александровичу

(ИНН: 780439075933, ОГРНИП: 312784729200572)

о признании недействительным договора от 01.09.2017

и установил:

заместитель прокурора Кировской области Гаврилов А.Ю. (далее - Прокурор) в интересах Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (далее - Администрация) и индивидуальному предпринимателю Елькину Игорю Александровичу (далее - Предприниматель) о признании недействительным договора от 01.09.2017 на оказание услуг по погребению согласно гарантированному перечню услуг и перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение на территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 12, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 9, 25, 26, 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", нарушили статьи 159, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учли правовую позицию Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Государственной Думы Федерального Собрания и Федеральной антимонопольной службы. По его мнению, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку действующее законодательство не устанавливает обязанность существования специализированных служб по вопросам похоронного дела в виде муниципального унитарного предприятия или муниципального учреждения, а предусматривает лишь необходимость наделения его определенными полномочиями органом местного самоуправления; Прокурор не заявлял требование о признании конкурса недействительным. Ответчик полагает, что истец не доказал нарушения прав и законных интересов Кировской области по адресному и целевому использованию бюджетных средств, предназначенных для погребения граждан на безвозмездной основе, и возможность их восстановления заявленными способами защиты; Администрация и Предприниматель представили доказательства расходования денежных средств в соответствии с их целевым назначением. Администрация указывает, что апелляционный суд не рассмотрел вопрос о приобщении к материалам дела письма Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Государственной Думы Федерального Собрания.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Администрация и Министерство финансов Кировской области заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Прокурор и Предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании постановления Администрации от 13.07.2017 N 725 проведен открытый конкурс по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области. Извещение о проведении конкурса опубликовано в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте муниципального образования.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 17.08.2017 N 01-17 на конкурс представлена одна заявка от Предпринимателя; конкурс признан несостоявшимся.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 30.08.2017 N 02-17 Предприниматель допущен к участию в конкурсе.

По результатам открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела Администрация постановлением от 01.09.2017 N 919 присвоила Предпринимателю статус специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области сроком на пять лет.

Администрация (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор от 01.09.2017 на оказание услуг по погребению согласно гарантированному перечню услуг и перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение на территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2017), по условиям пункта 1.2 которого исполнитель принял на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области и обязался осуществлять услуги по погребению согласно гарантированному перечню услуг и перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение на территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области, утвержденных решением Кирово-Чепецкой Городской Думы от 27.03.2013 N 3/15, СанПиН 2.1.2882-11.

На основании пункта 3.1 договора стоимость услуг определяется муниципальным правовым актом и возмещается специализированной службе за счет средств соответствующего бюджета в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В результате проведенной правовой экспертизы постановления от 01.09.2017 N 919 городской прокурор Волков А.А. направил Администрации протест от 28.04.2017 N 02-03-2018 с требованием отменить данное постановление, как принятое с нарушением требований законодательства.

В ответе на протест от 11.05.2018 N 3781-01-22 Администрация сообщила, что положения Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" не устанавливают обязательность существования лица по вопросам похоронного дела именно в виде муниципального унитарного предприятия или муниципального учреждения, а предусматривают лишь необходимость наделения его органом местного самоуправления отдельными полномочиями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области вынесло Администрации предупреждение от 12.04.2018 N 18 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и предписало принять меры по прекращению осуществления Предпринимателем функций органа местного самоуправления по организации похоронного дела, в том числе функций контрольно-распорядительного характера.

В письме от 15.06.2018 N 4805-01-10 Администрация сообщила антимонопольному органу об исполнении предупреждения, поручении контрольно-распорядительных функций муниципальному казенному учреждению "Дорожно-эксплуатационная служба".

Прокурор, посчитав, что договор от 01.09.2017 нарушает законные интересы Кировской области по адресному и целевому использованию бюджетных средств, предназначенных для погребения граждан на безвозмездной основе, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 17, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статьями 9, 12, 25, 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8), учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что оспариваемый договор противоречит законодательству Российской Федерации о похоронном деле и об организации местного самоуправления, и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с оспариваемым договором от 01.09.2017 Предприниматель принял на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела и обязался осуществлять услуги по погребению согласно гарантированному перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение.

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В статье 29 Закона N 8-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Таким образом, из приведенных норм следует, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям. Положения Закона N 131-ФЗ не предоставляют органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе). Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю, определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор от 01.09.2017 на оказание услуг по погребению согласно гарантированному перечню услуг и перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение на территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области, заключенный Администрацией и Предпринимателем, не соответствует требованиям Закона N 8-ФЗ и Закона N 131-ФЗ, и правомерно удовлетворили требование Прокурора о признании договора недействительным.

Довод Администрации о том, что основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам конкурса, отсутствуют в связи с тем, что Прокурор не заявлял требование о признании конкурса недействительным, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им на основании статьи 168 Кодекса, которая не содержат соответствующего обязательного условия.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд не рассмотрел вопрос о приобщении к материалам дела письма Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Государственной Думы Федерального Собрания, отклоняется, так как в рассматриваемом случае данное нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А28-7630/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов