Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф01-1111/19 по делу N А31-1093/2018

Нижний Новгород

03 апреля 2019 г.

Дело N А31-1093/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от ответчика: Смирновой В.Л. (доверенность от 21.01.2019 N 601),

Хотулевой Л.В. (доверенность от 03.10.2018 N 11509)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

департамента здравоохранения Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2018,

принятое судьей Денисенко Л.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

по делу N А31-1093/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Салюс"

(ИНН: 3327120830, ОГРН: 1143327001663)

к департаменту здравоохранения Костромской области

(ИНН: 4401004514, ОГРН: 1024400523564)

о взыскании 439 200 рублей,

третье лицо - акционерное общество "Военно-промышленный Банк",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Салюс" (далее - ООО "Салюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к департаменту здравоохранения Костромской области (далее - Департамент) о взыскании 439 200 рублей, уплаченных в качестве обеспечения исполнения государственных контрактов от 27.07.2016 N РКО-217, РКО-218, РКО-219.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Военно-Промышленный банк" (далее - АО Банк "ВПБ").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", заявитель жалобы считает, что он надлежащим образом исполнил обязанность по возврату обеспечительных платежей по государственным контрактам, перечислив денежные средства по реквизитам, указанным Обществом в требованиях об их возврате. Департамент действовал добросовестно, поэтому оснований для повторной уплаты спорной суммы не имеется.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Общество и АО Банк "ВПБ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент (заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственные контракты от 27.07.2016 N РКО-217, РКО-218, РКО-219 на поставку лекарственных препаратов.

Согласно пункту 9.1 названных контрактов обеспечение исполнения обязательств по контракту составляет 146 400 рублей и может быть предоставлено в виде банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный счет заказчика. Способ обеспечения обязательств выбирает поставщик.

В случае если поставщиком было выбрано внесение денежных средств и обязательства исполнены надлежащим образом, заказчик обязуется возвратить поставщику денежные средства в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования от поставщика, за исключением денежных средств, удержанных в счет обеспечения исполнения контракта.

Во исполнение условий контрактов Общество перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 439 200 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательств по контрактам.

Обязательства по контрактам исполнены в полном объеме 11.08.2016, о чем в материалы дела представлены товарные накладные и акты приема-передачи, в связи с чем Общество в письмах от 11.08.2016 N 185/сг, 184/сг, от 12.08.2016 N 183/сг потребовало от Департамента возвратить обеспечительный платеж в общей сумме 439 200 рублей на расчетный счет, открытый в АО Банке "ВПБ".

В течение установленного контрактами срока (10 дней) Департамент не исполнил обязанность по перечислению соответствующих сумм обеспечения.

Общество 05.09.2016 уведомило Департамент об изменении своих банковских реквизитов по электронной почте, а также направило ответчику оригинал письма (пункты 13.1 контрактов).

Между Департаментом и Обществом 06.09.2016 подписаны дополнительные соглашения к государственным контрактам, изменяющие банковские реквизиты поставщика - расчетный счет в ЗАО "Владбизнесбанк", г. Владимир. Согласно пункту 3 данных соглашений они вступают в силу с момента их подписания.

Платежными поручениями от 15.09.2018 N 2873, 2874, 2875 Департамент перечислил сумму обеспечения по контрактам на предыдущий расчетный счет Общества, открытый в АО Банке "ВПБ".

Полагая, что обязательство по возврату обеспечительного платежа заказчиком не было надлежащим образом исполнено, Общество направило в его адрес претензии от 26.12.2016 N 440/сг и от 30.11.2017 N 308/сг, неисполнение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 408, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Арбитражный суд Костромской области удовлетворил исковое требование, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату обеспечительного платежа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет (часть 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе дополнительные соглашения от 06.09.2016 к контрактам, в которых стороны согласовали изменение редакции пункта 14 "Реквизиты сторон" в части банковских реквизитов поставщика; платежные поручения от 11.08.2016 N 185/сг, 184/сг, от 12.08.2016 N 183/сг, в соответствии с которыми Департамент перечислил денежные средства в сумме 439 200 рублей по реквизитам, указанным в первоначальной редакции контрактов, - в АО Банк "ВПБ", суды установили, что Департамент осуществил платежи без учета имеющейся у него информации о смене банковских реквизитов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату обеспечительного платежа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что документов, свидетельствующих о зачислении перечисленных по названным платежным поручениям денежных средств на расчетный счет истца, материалы дела не содержат, суды правомерно удовлетворили иск Общества и взыскали с Департамента в его пользу 439 200 рублей.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу N А31-1093/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента здравоохранения Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина