Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф01-740/19 по делу N А43-19936/2018

Нижний Новгород

02 апреля 2019 г.

Дело N А43-19936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

индивидуального предпринимателя Ларцевой Антонины Викторовны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2018,

принятое судьей Полозовой Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018,

принятое судьей Волгиной О.А.,

по делу N А43-19936/2018

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к индивидуальному предпринимателю Ларцевой Антонине Викторовне

(ИНН: 525703353326, ОГРНИП: 306526020500031)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ларцевой Антонине Викторовне (далее Предприниматель) о взыскании 40 865 рублей задолженности по оплате поставленной с января по октябрь 2017 года тепловой энергии (мощности) на отопление.

Требование основано на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку тепловой энергии, а также наличием у ответчика задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений П3-П6, расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Тургенева, дом 28; нежилого помещения П8, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 24/22.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.09.2018 (резолютивная часть от 17.08.2018) удовлетворил исковые требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при наличии разногласий по оплате коммунального ресурса и при признании ответчиком задолженности в части суд должен был рассмотреть спор по общему правилу судопроизводства с вызовом сторон. Суд первой инстанции принял решение на основании доказательств, представленных истцом (16.08.2018), по истечении, установленного судом срока на представление дополнительных документов 19.07.2018.

Общество в отзыве просило оставить без изменения обжалованные судебные акты, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 229 (абзац 2 части 4), 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель в качестве нарушения норм процессуального права указывает на необоснованное рассмотрение судом первой инстанции спора в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Вопреки доводу заявителя жалобы несогласие Предпринимателя с исковым требованием не является достаточным основаниям для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылка кассатора на принятие судом первой инстанции решения на основании дополнительных доказательств, поданных Обществом, по истечении срока, установленного судом, не подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренными в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка соответствия выводов судов первой и второй инстанций фактическим обстоятельствам дела, правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац второй части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А43-19936/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ларцевой Антонины Викторовны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих