Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф01-1137/19 по делу N А82-19302/2018

Нижний Новгород

02 апреля 2019 г.

Дело N А82-19302/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Переработчик-2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2018,

принятое судьей Марусиным В.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018,

принятое судьей Хоровой Т.В.,

по делу N А82-19302/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Парус+"

(ИНН: 7627025021, ОГРН: 1037602606612)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переработчик-2"

(ИНН: 2907008291, ОГРН: 1022901219330)

о взыскании 401 511 рублей пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парус+" (далее - ООО "Парус+") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Переработчик-2" (далее - ООО "Переработчик-2") о взыскании 401 511 рублей пеней, начисленных с 01.01.2018 по 27.07.2018 за нарушение срока оплаты товара по договору поставки от 22.07.2016, и 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 401 511 рублей пеней и 5000 рублей расходов на оплату юридических услуг; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Переработчик-2" не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования истца о взыскании пеней и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства и является чрезмерно высокой.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "Парус+" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон.

Проверив законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А82-19302/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переработчик-2" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Переработчик-2".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов