Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф01-940/19 по делу N А43-21937/2018

Нижний Новгород

04 апреля 2019 г.

Дело N А43-21937/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Бузыцковой Раисы Павловне на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2018, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, принятое судьей Мальковой Д.Г., по делу N А43-21937/2018

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ИНН: 7709007859, ОГРН: 1027739401271)

к индивидуальному предпринимателю Бузыцковой Раисе Павловне (ОГРНИП: 307526109400012)

о взыскании задолженности

и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - Предприятие) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Бузыцковой Р.П. (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды N 01-01/0473 от 19.05.2006 за период с 01.08.2016 по 24.11.2016 в размере 196 825 рублей 98 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением принятых обязательств по внесению арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель 09.07.2019 в отзыве на исковое заявление по настоящему делу заявил ходатайство о его рассмотрении в порядке искового производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2018, отклонил ходатайство ответчика и, рассмотрев дело в упрощенном производстве, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суд незаконно рассмотрел заявленный иск в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия для этого соответствующих правовых оснований; сослался на незаконный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении настоящего дела по правилам искового производства; при рассмотрении настоящего дела суд не дал надлежащей оценки заключенному сторонами договору аренды, дополнительным соглашениям к нему и не установил собственника арендованного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из содержания кассационной жалобы следует, что истец не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения его требований.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент заявителя, касающийся отказа в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку спорная категория дел в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в упрощенном производстве, а возможность перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства по мотиву выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке искового производства, о чем сделал суждение в своем решении.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А43-21937/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бузыцковой Раисы Павловне - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов