Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф01-1066/19 по делу N А43-25793/2018

Нижний Новгород

05 апреля 2019 г.

Дело N А43-25793/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью фирмы "К-Сервис"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2018,

принятое судьей Якуб С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018,

принятое судьей Устиновой Н.В.,

по делу N А43-25793/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы "К-Сервис"

(ОГРН: 1065256032126, ИНН: 5256059852)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд"

(ОГРН: 1027700458543, ИНН: 7735092378),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Макарова Наталья Александровна,

о взыскании неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "К-Сервис" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" (далее - Общество) о взыскании 41 705 рублей 10 копеек неустойки, начисленной с 08.12.2017 по 04.05.2018, и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Исковые требования основаны на статьях 329, 330, 332 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 статьи 13, статье 22 Закона о защите прав потребителей и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы, право требования которой Фирма приобрела по договору уступки права требования от 11.05.2018.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.09.2018 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.12.2018 изменил указанное решение и удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Общества в пользу Фирмы 41 425 рублей 20 копеек неустойки, начисленной с 08.12.2017 по 04.05.2018, а в остальном оставил решение без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Фирма обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Доводы Фирмы сводятся к несогласию с отказом судов обеих инстанций во взыскании штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик и третье лицо отзыв на жалобу не предоставили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверял наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Фирма не указала на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из содержания кассационной жалобы следует, что истец не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для полного удовлетворения требований истца.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом Волго-Вятского округа не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям (абзац 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А43-25793/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "К-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов