Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф01-1613/19 по делу N А31-11852/2017

Нижний Новгород

10 апреля 2019 г.

Дело N А31-11852/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мойдом 2014" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, принятое судьей Денисенко Л.Ю., по делу N А31-11852/2017 Арбитражного суда Костромской области,

по иску индивидуального предпринимателя Масловой Ирины Сергеевны (ИНН: 440104852831, ОГРНИП: 313440121400034)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мойдом 2014" (ИНН: 7604260621, ОГРН: 1147604006714)

о взыскании 5 319 250 рублей 00 копеек

и установил:

индивидуальный предприниматель Маслова Ирина Сергеевна (далее - Предприниматель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мойдом 2014" (далее - Общество) о взыскании задолженности.

Арбитражный суд Костромской области решением от 26.12.2018 удовлетворил заявленный иск.

Общество обжаловало указанный судебный акт во Второй арбитражный апелляционный суд.

Определением от 21.02.2019 Второй арбитражный апелляционный суд на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил апелляционную жалобу Общества без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего направление (вручение) копии жалобы оппоненту по спору, и непредставлением доказательств наличия обстоятельств для уменьшения размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил его жалобу без движения и тем самым незаконно ограничил право ответчика на обжалование решения, поскольку Общество представило в суд вместе с жалобой все необходимые документы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Проверив законность определения Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а так же документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела видно, что Общество, обратившись во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложило к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а так же доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств для уменьшении размера государственной пошлины.

Доводы Общества о представлении вместе с жалобой документа, подтверждающего направление копии жалобы истцу по почте, что, по мнению кассатора, следует из текста самой жалобы, содержащей ссылку на приложения к ней такого документа, опровергается данными системы "Мой арбитр", с помощью которой была подана апелляционная жалоба в электронном виде, и актом, составленным работниками Арбитражного суда Костромской области, об отсутствии документа-приложения.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу Общества без движения, предоставив заявителю срок для устранения соответствующих недостатков.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел видно, что 19.03.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству Вторым арбитражным апелляционным судом в связи с устранением Обществом соответствующих недостатков, явившихся основанием для вынесения спорного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А31-11852/2017 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный

застройщик "Мойдом 2014" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов