Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф01-602/19 по делу N А82-1319/2018

Нижний Новгород

08 апреля 2019 г.

Дело N А82-1319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации": Худошина А.Н. (доверенность от 28.12.2018 N 87/138-д),

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги: Гавриловой Ю.В. (доверенность от 30.05.2018 N СЕВ НЮ-41/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2018, принятое судьей Захаровой М.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, принятое судьями Кормщиковой Н.А., Сандаловым В.Г., Шаклеиной Е.В., по делу N А82-1319/2018

по иску Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала "Центр специальных перевозок МВД России на Северной железной дороге" (ИНН: 7702718243, ОГРН: 1097746667061)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Костромской судомеханический завод" (ИНН: 4401007314, ОГРН: 1024400514071),

о взыскании 15 580 рублей

и установил:

Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала "Центр специальных перевозок МВД России на Северной железной дороге" (далее - ФКУ "ГЦСП МВД России") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 15 580 рублей штрафа за несвоевременное обеспечение подвижным составом воинских перевозок на станциях Шексна Северной железной дороги и Кострома-Новая Северной железной дороги.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ФКУ "ГЦСП МВД России" 13 700 рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, истцом не соблюден порядок предъявления претензии, указанный в разделе 9 госконтракта. Претензия направлена представителем головного заказчика к представителю головного исполнителя, у которых согласно госконтракту отсутствуют права и обязанности по ведению претензионно-исковой работы. Аналогичная ситуация складывается с предъявлением искового заявления в Арбитражный суд Ярославской области, тогда как согласно условий госконтракта споры должны решаться в Арбитражном суде г. Москвы. Претензия ЦСП МВД России на Северной железной дороге от 01.12.2017 N 87/3-871 направлена в Северный ТЦФТО 05.12.2017, о чем на претензионном заявлении сделана отметка. Претензия предъявлена с пропуском срока, установленного статьей 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ РФ). ФКУ "ГЦСП МВД России" не были предоставлены памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомления о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписки из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, договоры на подачу и уборку вагонов, что является обязательным условием, предусмотренным статьей 120 УЖТ РФ и пунктом 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ 31.03.2016 N 84. Заявитель просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Заявитель считает, что в государственном контракте за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, порядок определения ответственности не установлен. Следовательно, к указанным правоотношениям сторон не могут быть применены положения статьи 100 Устава об ответственности перевозчика. Согласно пункту 4.1.1 государственного контракта заявка должна быть предоставлена не позднее пяти суток до начала воинской перевозки, вагоны для выполнения заявки могли быть предоставлены не ранее 11.10.2017. Вагон N 42240374 подан под грузовые операции 10.10.2017 в 6 часов 30 минут. Таким образом, вагон предоставлен для выполнения перевозки воинского транспорта N 06/15131 без задержки. Следовательно, сумма штрафа в размере 2060 рублей подлежала отклонению. Вагон N 54482690 прибыл на станцию Кострома - Новая 14.10.2017 в 0 часов 40 минут по перевозочному документу ЭЛ182422 и предоставлен для выполнения перевозки воинского транспорта. Таким образом, сумма штрафа в размере 960 рублей подлежала отклонению. Истец не отрицал факт того, что для предоставления подвижного состава было необходимо подписание дополнительного соглашения, что препятствовало предоставлению подвижного состава в сроки, указанные в заявке. Оснований для взыскания суммы штрафа в размере 3020 рублей не имелось (с учетом пропорции применения статьи 333 ГК РФ (12 процентов), сумма штрафа не могла превышать 11 052 рубля 80 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 01.04.2019.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ФКУ "ГЦСП МВД России" (государственный заказчик) и ОАО "РЖД" (головной исполнитель) 04.07.2017 заключили государственный контракт N 100 "На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок", в соответствии с пунктом 2.1 которого государственный заказчик поручает, а головной исполнитель обязуется организовывать и осуществлять во внутригосударственном сообщении, в том числе по инфраструктурам железнодорожного транспорта общего пользования, не принадлежащим головному исполнителю, воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки в вагонах и контейнерах в интересах государственного заказчика и его подразделении с привлечением подвижного состава и контейнеров порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", перевозки собственных вагонов государственного заказчика пассажирского парка в составе грузовых поездов или отдельным локомотивом и дополнительные услуги, связанные с выполнением воинских и специальных грузовых перевозок.

Согласно пункту 4.1.2 государственного контракта государственный заказчик обязуется не позднее пяти суток до начала перевозки предоставить головному исполнителю, либо его филиалам уточненные заявки на перевозку воинских и специальных грузов, домашних вещей.

В соответствии с подпунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.7 головной исполнитель обязался организовывать и выполнять воинские и специальные грузовые перевозки в соответствии с требованиями федеральных законов, УЖТ РФ, Устава воинских железнодорожных перевозок и других нормативных правовых актов в области железнодорожного транспорта, в том числе по обеспечению режима секретности и безопасности; обеспечить соблюдение представителями головного исполнителя договорных обязательств по оказанию услуг, порядка и сроков приема планов и заявок на перевозку воинских и специальных грузов, домашних вещей, в соответствии с УЖТ РФ и Уставом воинских железнодорожных перевозок, на основании предъявленных требований-накладных формы 2 в пределах цены, предусмотренной разделом 3 контракта; оказывать локомотивами головного исполнителя услуги по подаче и уборке грузовых вагонов.

По пункту 7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий государственного контракта стороны несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.2 государственного контракта если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с даты получения претензии.

Согласно пункту 9.3 контракта в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд города Москвы.

Истцом в установленные сроки были поданы соответствующие заявки: заявка на платформы от 25.09.2017 N 87-3/1355, с указанными датами подачи подвижного состава 05.10.2017, 09.10.2017, 11.10.2017 и 16.10.2017; заявка на вагоны-цистерны от 14.06.2017 N 87-3/871, с указанной датой подачи подвижного состава 19.06.2017; заявка на вагоны-цистерны от 14.06.2017 N 87-3/871, с указанной датой подачи подвижного состава 19.06.2017; заявка на вагоны-цистерны от 15.03.2017 N 87-3/371, с указанными датами подачи подвижного состава 22.03.2017,23.03.2017, 24.03.2017.

Согласно телеграмме ОАО "РЖД" N 19196/ЦФТО с 01.10.2017 установлен порядок обеспечения воинских перевозок, привлеченным ОАО "РЖД" по договору публичной оферты подвижным составом от сторонних организаций в адреса подразделений силовых ведомств, в том числе МВД России. Согласно телеграмме данный порядок согласован с ФКУ "ГЦСП МВД России".

В пункте 1 телеграммы установлено, что обеспечение воинских перевозок грузов привлеченными вагонами подлежит осуществлению только при наличии в договоре с грузоотправителем на подачу и уборку вагонов условия о компенсации за использование привлеченных вагонов, определяемой по правилам, установленным постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 N 1590.

Согласно пункту 5 телеграммы установлено, что при отсутствии дополнительного соглашения к договору о компенсации за использование привлеченных ОАО "РЖД" вагонов, обеспечение перевозки воинского груза подвижным составом и организация перевозки осуществляется грузоотправителем самостоятельно с оплатой за перевозку через ЕЛС грузоотправителя или плательщика, указанного в железнодорожной транспортной накладной. При этом ТЦФТО не подает уточненную/срочную заявку собственнику, информирует о данных фактах ФКУ "ГЦСП МВД России".

Телеграмма ОАО "РЖД" от 27.09.2017 N 19196/ЦФТО согласована путем предоставления листа согласования на подпись начальнику ФКУ "ГЦСП МВД России" С.А. Лыкову.

Северным ТЦФТО начальнику ЦСП МВД России на Северной железной дороге А.В. Морозову от 27.09.2017 направлено письмо N 50 об установлении с 01.10.2017 порядка обеспечения воинских перевозок от сторонних организаций в адреса силовых министерств и ведомств, изложенного в телеграмме ОАО "РЖД" от 27.09.2017 N 19196/ЦФТО с запросом о предоставлении списка сторонних организаций, осуществляющих погрузку в адреса силовых министерств и ведомств, для заключения дополнительных соглашений к договорам.

Северным ТЦФТО начальнику ЦСП МВД России на Северной железной дороге А.В. Морозову 29.09.2017 направлено письмо N 49, в котором сообщено, что заявка N 87-3/1355 от 25.09.2017 (в письме ошибочно указан номер заявки N 87-3/1354) в работу не принята на основании телеграммы ОАО "РЖД" от 27.09.2017 N 19196/ЦФТО ввиду отсутствия у грузоотправителя дополнительного соглашения к договору на подачу и уборку вагонов о включении условия, предусматривающего порядок оплаты использования вагонов, привлеченных ОАО "РЖД" по договору публичной оферты; дополнительное соглашение грузоотправителю АО "Костромской судомеханический завод" отправлено, заявка на предоставление вагонов будет принята в работу сразу после подписания дополнительного соглашения.

В ответ на письмо Северного ТЦФТО от 29.09.2017 N 49 в Северный ТЦФТО поступило письмо заместителя начальника ЦСП МВД России на Северной железной дороге В.В. Колобкова от 03.10.2017 N 1410 с просьбой определения новых дат погрузки в случае невозможности предоставления вагонов для обеспечения воинских перевозок по станции Кострома - Новая Северной железной дороги от сторонней организации АО "Костромской судомеханический завод" в октябре 2017 года согласно заявке от 25.09.2017 N 87/3-1355 (в письме ошибочно указан номер заявки N 87-3/1354) по причине отсутствия подписанного дополнительного соглашения договору на подачу и уборку вагонов с АО "Костромской судомеханический завод".

Ответа на письмо заместителя начальника ЦСП МВД России на Северной железной дороге В.В. Колобкова от 03.10.2017 N 1410 ОАО "РЖД" не представило, сведений о невозможности исполнения заявки и информации о заключении с АО "Костромской судомеханический завод" не сообщило, вагоны под погрузку в срок, указанный в заявке от 25.09.2017, не предоставило.

ОАО "РЖД" и АО "Костромской судомеханический завод" подписали дополнительное соглашение от 05.10.2017 N МЧ-1/ДС/88 к договору от 18.03.2010 N ДМ-224, предусматривающее порядок оплаты использования вагонов, привлеченных ОАО "РЖД" по договору публичной оферты.

После подписания дополнительного соглашения заявка ЦСП МВД России на Северной железной дороге от 25.09.2017 N 87-3/1355 принята Северным ТЦФТО в работу в соответствии с установленным порядком. Северным ТЦФТО направлена заявка владельцу подвижного состава ООО "ЭниКарго" на предоставление вагонов для обеспечения воинских перевозок по станции Кострома - Новая Северной железной дороги от сторонней организации - АО "Костромской судомеханический завод".

За несвоевременное обеспечение подвижным составом воинских перевозок по вине ОАО "РЖД" на станциях Шексна Северной ж.д. (грузоотправитель - ФГКУ комбинат "Балтика"), Кострома-Новая Северной ж.д. (грузоотправитель - АО "Костромской судомеханический завод") истец начислил штраф в сумме 15 580 рублей и направил претензию в адрес ответчика от 01.12.2017 N 87-3/1801.

В ответ на претензию ответчик направил письмо истцу от 29.12.2017 о пропуске срока предъявления претензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о несоразмерности предъявленных санкций последствиям нарушений и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ФКУ "ГЦСП МВД России" 13 700 рублей штрафа, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по статье 100 УЖТ РФ за несвоевременное обеспечение подвижным составом.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Суд установил и из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 4.1.2 государственного контракта подана заявка от 25.09.2017 N 87-3/1355, согласно которой истец просил подать вагоны 05.10.2017 (вагон N 42240374) и 09.10.2017 (вагон N 54482690), однако вагоны поданы 10.10.2017 и 14.10.2017 соответственно, то есть с просрочкой.

При этом суд отметил, что отсутствие дополнительного соглашения между ОАО "РЖД" и АО "Костромской судомеханический завод" не освобождает ОАО "РЖД" от исполнения обязательств по контракту от 04.07.2017 N 100 и подачу подвижного состава, иные сроки не согласованы сторонами, телеграмма не свидетельствует о том, что обязательства по заявке от 25.09.2017 N 87-3/1355 не могут быть исполнены своевременно.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом ответчику штрафа на основании части 2 статьи 100 Устава. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Суд округа отклонил довод заявителя о том, что дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы.

По общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 упомянутого Кодекса иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Кодекса иск к перевозчику, возникающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью спора, вытекающих из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом" указано, что истцам предоставлено право предъявить иск к ОАО "Российские железные дороги" как по месту нахождения его филиала, так и по месту нахождения самого общества.

Поскольку спор возник из отношений по государственному контракту от 04.07.2017 N 100, который по своей сути является договором перевозки, заявки на предоставление вагонов направлялись в ОАО "РЖД" в лице Северной железной дороги, подача вагонов также осуществлялась ОАО "РЖД" в лице Северной железной дороги, он подлежал рассмотрению по месту нахождения филиала ОАО "РЖД" (город Ярославль, Волжская набережная д. 59) в Арбитражном суде Ярославской области.

В статье 123 Устава предусмотрено, что претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено: предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

К претензии по требованию, возникшему в связи с осуществлением перевозки груза, должны быть приложены документы, указанные в статье 120 Устава (пункт 43 Постановления N 30).

Суд установил, что претензия направлена истцом в адрес Северного ТЦ ФТО Структурного подразделения ЦФТО филиала ОАО "РЖД" 01.12.2017. К претензии приложены копии заявок на предоставлении вагонов под погрузку, копии ведомостей подачи и уборки вагонов.

При таких обстоятельствах вывод суда о соблюдении истцом претензионного порядка и об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А82-1319/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын