Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф01-92/19 по делу N А29-5221/2018

Нижний Новгород

11 апреля 2019 г.

Дело N А29-5221/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании 28.02.2019 представителей

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Шурыгина А.Н. по доверенности от 24.10.2017 N 161,

от общества с ограниченной ответственностью "Соинвестор А":

Михайлова А.А. по доверенности от 26.12.2018,

при участии в судебном заседании 04.04.2019 представителя

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Шурыгина А.Н. по доверенности от 24.10.2017 N 161

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Соинвестор А"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2018,

принятое судьей Вахричевым Е.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.

по делу N А29-5221/2018

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Соинвестор А"

(ОГРН 1051100489604, ИНН 1101045345)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, теплоснабжающая организация) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Соинвестор А" (далее - ООО "Соинвестор А") о взыскании 34 487 рублей 73 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 17.03.2017 N 9026 за февраль, октябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года, 4003 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 13.02.2018 по 22.08.2018.

Решением от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил исковые требования Общества.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Соинвестор А" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.09.2018 и постановление от 28.11.2018 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет стоимости потребленной тепловой энергии следует производить по показаниям прибора учета ответчика. В соответствии с данными показаниями ООО "Соинвестор А" оплатило полученный в спорный период ресурс в полном объеме. Удовлетворив требования истца, суды неправомерно руководствовались частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не приняв во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца" (далее - Постановление N 30-П), согласно которой указанные законоположения признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации. В связи с тем, что суды неправильно рассчитали размер задолженности, расчет пени также является неверным. ООО "Соинвестор А" обращает внимание, что в настоящий момент Общество уже взыскивает пени за тот же период времени (октябрь 2017 года) в рамках дела N А29-865/2018. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 28.02.2019 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель теплоснабжающей организации отклонил доводы ответчика, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа определением от 28.02.2019 отложил судебное разбирательство на 13 часов 30 минут 04.04.2019.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А29-5221/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд округа принял постановление исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (теплоснабжающая организация) и ООО "Соинвестор А" (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 17.03.2017 N 9026 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно приложению N 3 к договору, объектом теплоснабжения являются нежилые помещения магазина "Универсам", расположенные в многоквартирном доме по адресу: город Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 53 (подвал, 1 этаж, антресольный этаж).

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что порядок оплаты по договору установлен в приложении N 4 к договору, согласно пункту 2 которого оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50 % от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования (пункт 6 приложения N 4 к договору).

В соответствии с пунктом 4.3 договора основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что данный договор действует с момента его подписания и по 31.12.2017 включительно; действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.02.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в феврале, октябре, декабре 2017 года и январе 2018 года осуществил поставку тепловой энергии на нужды отопления и теплоносителя для целей горячего водоснабжения на объект ответчика.

Для оплаты поставленного ресурса Общество выставило ООО "Соинвестор А" корректировочный счет-фактуру от 31.01.2018 N 790/9026/К105 к счету-фактуре от 31.10.2017 N 790/9026/14106 на сумму увеличения 2 290 рублей 69 копеек, корректировочный счет-фактуру от 31.01.2018 N 790/9026/К108 к счету-фактуре от 31.12.2017 N 790/9026/18109 на сумму увеличения 8 580 рублей 03 копейки, счет-фактуру от 31.01.2018 N 790/9026/95 на сумму 106 615 рублей 05 копеек, от 31.01.2018 N 790/9026/2447 на сумму 81 237 рублей 24 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате потребленного ресурса истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2018 N 604-102/2159 с просьбой погасить задолженность в срок до 23.03.2018.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием Обществу для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 354.

Предметом кассационного обжалования является правомерность применения порядка определения размера платы за поставленную тепловую энергию на отопление, установленного в абзаце 3 пункта 42(1) Правил N 354, в связи с оборудованием нежилого помещения, принадлежащего ответчику, прибором учета тепловой энергии.

Суды двух инстанций установили, что многоквартирный дом, в котором расположено помещение ответчика, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, однако не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета. Исходя из этого, суды признали, что истец при расчете стоимости поставленного ресурса правомерно руководствовался абзацем 3 пункта 42 (1) Правил N 354, в силу которого в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Довод заявителя о необходимости учета в настоящем случае правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 30-П, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен в связи с тем, что названное постановление подлежит применению в случае, если многоквартирный дом при вводе в эксплуатацию или после капитального ремонта был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и все жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

В настоящем деле суды двух инстанций аналогичных обстоятельств не установили.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что применение данного порядка определения количества тепловой энергии, вопреки позиции ответчика, не поставлено каким-либо образом в зависимость от установленной сторонами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и от того, в чьих границах расположен тепловой узел. Довод заявителя о том, что истец предъявляет ответчику к оплате потери тепловой энергии в наружных сетях теплоснабжения, суд отклонил как неподтвержденный материалами дела.

Аргумент заявителя о необоснованном включении Обществом в расчет задолженности суммы 2 290 рублей 69 копеек за октябрь 2017 года, в то время как долг за указанный месяц взыскивается в рамках дела N А29-865/2018, правомерно не принят апелляционным судом, так как на момент апелляционного разбирательства рассмотрение названного дела было приостановлено. Разделение истцом требования о взыскании задолженности за октябрь 2017 на две части не нарушает прав ответчика и не является препятствием к его рассмотрению; в настоящем деле истец ссылается на то, что сумма 2 290 рублей 69 копеек взыскивается им как доначисление по корректировочному счету-фактуре от 31.01.2018 N 790/9026/К105, что в достаточной мере позволяет идентифицировать требование в целях учета его рассмотрения в последующем.

С учетом изложенного с ответчика правомерно взысканы задолженность в размере 34 487 рублей 73 копеек и рассчитанные исходя из ее суммы пени в размере 4003 рублей 90 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А29-5221/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соинвестор А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева Е.Ю. Трубникова