Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф01-1002/19 по делу N А28-3494/2018

Нижний Новгород

11 апреля 2019 г.

Дело N А28-3494/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителей

от истца: Швецова Д.В. (доверенность от 14.01.2019),

от третьего лица: Иголкиной А.И. (доверенность от 24.04.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Русь"

(ИНН: 4346000407, ОГРН: 1034310502071)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2018,

принятое судьей Кулдышевым О.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018,

принятое судьями Горевым Л.Н., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А28-3494/2018

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Русь"

(ИНН: 4346000407, ОГРН: 1034310502071)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН: 4306002073, ОГРН: 1034310502093),

конкурсному управляющему Цуцкиху Евгению Владимировичу (ИНН: 366505981169)

о расторжении договора аренды имущественного комплекса от 01.07.2000 и обязании возвратить имущество СПК колхозу "Русь" из чужого незаконного владения и пользования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России)

(ИНН: 7706562710, ОГРН: 1047797031479),

и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Русь" (далее - СПК колхоз "Русь", Колхоз) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" ФСИН России", Предприятие) о расторжении договора аренды имущественного комплекса от 01.07.2000 и обязании возвратить имущество СПК колхозу "Русь" из чужого незаконного владения и пользования.

Суд первой инстанции по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Арбитражный суд Кировской области определением от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, оставил исковые требования без рассмотрения, поскольку требование о расторжении договора должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ФГУП "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" ФСИН России".

Не согласившись с принятыми судебными актами, СПК колхоз "Русь" обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Кассатор считает, что суды необоснованно пришли к выводам о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и подписании искового заявления неуполномоченным лицом. Суды не приняли во внимание позицию, изложенную Верховным судом в определении от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, согласно которой заявление о расторжении договора аренды с организацией (арендатором) - банкротом должно рассматриваться судом вне рамок дела о банкротстве. Кассатор настаивает на неправомерности применения в настоящем споре статей 100, 126, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Представитель кассатора поддержал доводы заявителя жалобы.

ФСИН России в лице уполномоченного представителя в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе обжалованные судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, СПК колхоз "Русь" и ФГУП "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" ФСИН России" заключили договор аренды имущественного комплекса от 01.07.2000, по условиям которого, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование имущество, входящее в имущественный комплекс СПК колхоз "Русь", расположенное по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, деревня Калачиги: основные средства (остаточная стоимость) - 38 609 969 рублей 85 копеек (приложение 1 к акту приема-передачи); оборотные средства - 16 964 000 рублей, в том числе: материально-технические ресурсы - 1 986 885 рублей (пункт 1 приложения 3); нефтепродукты - 118 045 рублей (пункт 3 приложения 3); лес деловой и пиломатериалы - 208 370 рублей (пункт 4 приложения 3); семена - 88 131 рубль (пункт 6 приложения 3); грубые и сочные корма - 6 460 рублей (пункт 6 приложения 3); кормовые добавки - 10 782 рубля (пункт 6 приложения 3); незавершенное производство - 8 917 251 рубль (пункт 2 приложения 3); животные 4 173 076 рублей (пункт 2 приложения 3); дебиторская задолженность 1 456 000 рублей (приложения 4).

Истец также указал, что ответчик находится в стадии банкротства и при составлении отчета конкурсного управляющего в конкурсную массу предприятия-банкрота было включено имущество арендодателя, полученное по договору аренды имущественного комплекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Арбитражный суд Кировской области решением от 06.04.2017 по делу N А28-15407/2015 признал ФГУП "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" ФСИН России" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Оставив заявленное истцом требование без рассмотрения, суды двух инстанций, с выводами которого согласился суд округа, исходили из того, что в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, в связи с чем заявленное СПК колхоз "Русь" после признания Общества банкротом требование о расторжении договора, права по которому включены в конкурсную массу должника, по сути направлено на исключение части имущественных прав должника из конкурсной массы. Таким образом, данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах окружной суд счел обоснованным оставление судами требований о расторжении договора аренды имущественного комплекса от 01.07.2000 и о возврате объекта найма без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя признаны судом округа несостоятельными и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на заявителя по правилам статей 110, 112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А28-3494/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Русь" (ИНН: 4346000407, ОГРН: 1034310502071) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева