Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф01-1152/19 по делу N А29-7498/2018

Нижний Новгород

10 апреля 2019 г.

Дело N А29-7498/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от ответчика: Идрисовой О.А. (доверенность от 31.07.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2018, принятое судьей Изъюровой Т.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018,принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А29-7498/2018

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН: 1021100524345, ИНН: 1101481670)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 15.11.2016 N С0990513/84/16-АЗ в размере 7 029 182 рублей 67 копеек за 2017-2018 годы, неустойки в сумме 2 032 655 рублей 23 копейки за период с 16.02.2017 по 09.07.2018.

Исковые требования основаны на статьях 330 и 614 Гражданского кодекса российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в спорный период.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.10.2018 удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1 774 154 рубля долга и 372 748 рублей 50 копеек неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.12.2018 отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 4 619 582 рублей 98 копеек долга и 333 352 рублей 59 копеек неустойки и принял в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Принятое решение суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что между сторонами сложились договорные отношения по временному пользованию лесным участком, в связи с чем Общество должно уплатить собственнику имущества арендные платежи в согласованном размере за весь период использования чужого имущества. При этом суд не нашел оснований для квалификации действий Министерства в качестве злоупотребления правом на получение дохода от неиспользуемого Обществом имущества, поскольку посчитал, что задержка в оформлении возврата лесного участка произошла исключительно по вине самого лесопользователя, непринимавшего своевременных действий по оформлению надлежащих документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно усмотрел правовые основания для удовлетворения требований Министерства, поскольку договор аренды лесного участка от 15.11.2016 N С0990513/84/16-АЗ является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации; стороны не исполняли условия сделки, поэтому выводы суда о заключенности договора безосновательны.

Общество считает, что осмотр лесного участка, проведенный 30.10.2017, не выявил признаков его использования. В действиях Министерства имеются признаки злоупотребления правом, поскольку акт от 30.10.2017, подписанный представителями лесничества без возражений, подтвердил отсутствие вырубок и строительства линии электропередач, в связи с чем необходимость повторного осмотра участка в бесснежный период отсутствовала. Акт приема-передачи (возврата) лесного участка направлялся Министерству 27.04.2018, однако не был подписан последним, что является недобросовестным поведением, в связи с чем с указанного времени арендная плата не подлежала взысканию.

Общество полагает, что размер арендной платы определен неверно, так как фактически лесной участок для строительства линейного объекта не использовался.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Министерство не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Общества, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды лесного участка от 15.11.2016 N С0990513/84/16-АЗ, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 15.09.2016 N 1522 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (далее - лесной участок).

Согласно пункту 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 248,7025 га, местоположение: Республика Коми, МО ГО "Инта", ГУ "Печорское лесничество", Интинское участковое лесничество, кв. 15 выд. 4, 7, 8, 15, 19, 24, 26, 44, 45, кв. 37 выд. 13, 16, 17, 19, 22-30, 33, 35-38, 50, кв. 57 выд. 19, 29, 35, кв. 58 выд. 3, 7-9, 11, 12, 74, кв. 59 выд. 1, 3, 4, 6-8, 10-13, 18, 20, 21, 23, 35, 36; кадастровый номер лесного участка 11:16:0201001:810, 11:18:0101001, 11:18:0101001:230, номер в государственном лесном реестре N 366-2016-09.

В пункте 4 договора определено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а именно для строительства ВЛ 110 кВ.

Арендная плата по договору определена в сумме 4 113 850 рублей 21 копейка в год (пункт 5 договора).

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора (пункт 6 договора), а оплата арендных платежей производится частями (по 10 процентов) в следующие сроки - 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября (пункт 7 договора и приложение N 4).

За нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных договором, арендатор обязался уплачивать арендодателю неустойку в сумме 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (подпункт "а" пункта 13 договора).

Передача лесного участка и его возврат оформляются актами приема-передачи по установленной форме (пункт 9 договора).

Обязанность по государственной регистрации сделки возложена на арендатора, который в течение 14 дней после подписания договора или изменений к нему должен обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого по договору, или изменений, вносимых в договор, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 21 договора арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

В пункте 22 договора определен срок его действия - с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 31.05.2018.

Акт приема-передачи лесного участка подписан со стороны истца 29.11.2016, со стороны ответчика - 10.01.2017.

Государственная регистрация аренды лесного участка ответчиком не была произведена.

Общество направило Министерству письмо от 02.03.2017 N МР2/5-50/112-11-3/617, в котором просило в связи с отсутствием финансирования для строительства объекта (ВЛ 110 кВ) расторгнуть договор аренды лесного участка от 15.11.2016 N С0990513/84/16-АЗ. В письме ответчик указал, что лесной участок им не использовался; просил провести осмотр лесного участка 27.03.2017. С данным письмом ответчик возвратил истцу четыре экземпляра спорного договора.

В письме от 15.05.2017 Министерство сообщило, что для сдачи лесного участка в состав земель лесного фонда необходимо в бесснежный период провести осмотр лесного участка и составить акт осмотра лесного участка, для чего необходимо связаться с лесничим-руководителем Интинского участкового лесничества по указанному телефону и согласовать дату осмотра; в случае, если участок использовался, ответчику необходимо провести техническую и биологическую рекультивацию земель, после чего составить акт приема-передачи лесного участка в состав земель лесного фонда; если участок не использовался, то необходимо составить акт приема-передачи лесного участка в состав земель лесного фонда.

Письмом от 27.06.2017 N МР2/5-50/112-11-3/2100 повторно попросило расторгнуть договор аренды лесного участка от 15.11.2016 N С0990513/84/16-АЗ.

В ответ на это обращение Министерство отправило письмо от 27.06.2017 N 593, в котором повторило аналогичные ранее изложенным требования по осмотру лесного участка.

В письме от 18.10.2017 N МР2/5-50/112-11-3/3362 Общество просило Министерство для расторжения договора аренды лесного участка провести осмотр лесного участка и составить акт осмотра лесного участка в период с 19.10.2017 по 26.10.2017.

Совместный осмотр лесного участка, переданного ответчику по договору аренды лесного участка от 15.11.2016 N С0990513/84/16-АЗ, произведен представителями сторон 30.10.2017, что подтверждается актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины). В акте указано, что арендуемый лесной участок арендатором не используется, лес не вырублен, строительство не ведется.

Министерство 07.03.2018 получило письмо Общества от 22.02.2018 N МР2/5-50/112-11-3/500, с которым ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 15.11.2016 N С0990513/84/16-АЗ с просьбой его подписать, заверить печатью и вернуть ответчику.

В письме от 25.07.2018 N 816 Министерство направило в адрес Общества подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора аренды, датированное 24.07.2018.

Министерство направило в адрес Общества претензию от 06.04.2018 N 476, в которой предложило добровольно погасить задолженность по арендной плате по срокам оплаты с 15.02.2017 по 15.03.2018 и уплатить неустойку за просрочку внесения арендной платы.

Неисполнение Обществом требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка заключенный на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в интересах третьих лиц, которые с ее помощью могут знать о долгосрочной аренде. Для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Аналогичный правовой подход в толковании названных норм права следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Применив указанные правовые позиции к рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что факт отсутствия государственной регистрации спорной сделки по вине арендатора, при установлении факта получения в пользование лесного участка по акту приема-передачи, не освобождает Общество от необходимости исполнения принятых на себя встречных обязательств по оплате такого пользования, в связи с чем посчитал необходимым установить период действия соглашения (период возмездного пользования имуществом).

Проанализировав действия сторон сделки по составлению акта осмотра лесного участка, подписания соглашения о расторжении сделки и возврата лесного участка по акту приема-передачи установленной формы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суммы, предъявленные Министерствам по срокам оплаты февраль 2017 - май 2018 года, должны быть уплачены Обществом в рамках согласованных условий договора аренды. Доводы Общества об обратном фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А29-7498/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов