Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф01-1118/19 по делу N А31-9346/2018

Нижний Новгород

08 апреля 2019 г.

Дело N А31-9346/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2018,

принятое судьей Мосуновым Д.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,

по делу N А31-9346/2018

по заявлению акционерного общества "Кострома"

(ИНН: 4401051144, ОГРН: 1054408613632)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Костроме от 22.03.2018 N 1543А и обязании внести изменения в сведения

о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц,

и установил:

акционерное общество "Кострома" (далее - АО "Кострома", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 22.03.2018 N 1543А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2018 решение Инспекции от 22.03.2018 N 1543А признано недействительным, на регистрирующий орган возложена обязанность зарегистрировать изменения, отраженные в заявлении от 15.03.2018 N 1543А. Производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 11.07.2018 N 12-12/10438@ прекращено в связи с отказом Общества от него.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права, не применив пункт 1.1 и абзац 1 пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Инспекция указывает, что установленная действующим законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения. Таким образом, по мнению регистрирующего органа, указание в заявлении по форме N Р14001 полных наименований типов адресных объектов "шоссе" и "улица" вместо сокращенных "ш." и "ул.", а также указание отсутствующей в Федеральной информационной адресной системе улицы "улица Хорошевское шоссе", является нарушением Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных в приложении N 20 к приказу Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, и свидетельствует о представлении неполных и недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Кроме того, Инспекция указывает, что Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление) при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Инспекции установило дополнительное основание для отказа в совершении регистрационных действий, а именно указание в заявлении неправильного наименования управляющей организации Общества (вместо "акционерное общество "Российские газеты" указано "акционерное общество "Российские газета").

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы Инспекции.

Инспекция и Управление заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на жалобу в суд округа не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 АО "Кострома" обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об управляющей организации Общества, в связи с изменением ее организационно-правовой формы.

Рассмотрев заявление, Инспекция приняла решение от 22.03.2018 N 1543А об отказе в государственной регистрации внесения изменений на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ по причине указания в пункте 7.6 листа Л и в подпункте 4.5.1.6 листа Р типов адресных объектов без установленного сокращения, а также указания в пункте 4.5.1.6 листа Р неверного типа адресного объекта.

Решением Управления от 11.07.2018 N 12-12/10438@ решение нижестоящего регистрирующего органа оставлено без изменения. Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы Общества на решение Инспекции от 22.03.2018 N 1543А, Управление установило, что в пункте 3.3 листа Р заявления по форме N Р14001 указано не соответствующее действительному наименование управляющей организации - "акционерное общество "Российские газета".

АО "Кострома" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 17, 23 Закона N 129-ФЗ, приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" и учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П и в определении от 05.03.2004 N 82-О, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации вносимых изменений.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Представление документов для регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 129-ФЗ (пункт 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено указанным пунктом.

Форма заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (N Р14001), и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утверждены в приложениях N 6 и 20 к приказу Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

Суды установили, что основанием для отказа в государственной регистрации внесения изменения в сведения об управляющей организации Общества послужили те обстоятельства, что в пункте 7.6 листа Л и в подпункте 4.5.1.6 листа Р заявления по форме N Р14001 указаны типы адресных объектов без установленного сокращения (вместо "ул." и "ш." указаны полные наименования типов адресных объектов "улица" и "шоссе"), а также в пункте 4.5.1.6 листа Р указан неверный тип адресного объекта (вместо "ш." указано "улица").

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что допущенные нарушения носят технический характер и не влекут неправильного восприятия регистрирующим органом содержащихся в заявлении сведений с позиции их достоверности.

Приняв во внимание, что заявление по форме и содержанию соответствовало требованиям действовавшего законодательства и содержало достаточные сведения, необходимые для государственной регистрации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации вносимых изменений и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу N А31-9346/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова