Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф01-1050/19 по делу N А79-3170/2018

Нижний Новгород

15 апреля 2019 г.

Дело N А79-3170/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Эверест" (ИНН: 2127304500, ОГРН: 1022100969483)

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Устиновой Н.В.,

по делу N А79-3170/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску закрытого акционерного общества "Эверест"

(ИНН: 2127304500, ОГРН: 1022100969483)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гэлакси" (ИНН: 2127314273)

о взыскании 2 359 223 рублей 61 копейки

и установил:

закрытое акционерное общество "Эверест" (далее - ЗАО "Эверест") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гэлакси" (далее - ООО "Гэлакси") о взыскании 2 318 010 рублей 09 копеек долга по арендной плате за период с апреля 2013 года по март 2014 года, 33 036 рублей 20 копеек задолженности за оказанные услуги за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года, 8177 рублей 32 копеек долга за выполненные работы, выполненные в мае, июне 2013 года.

Ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 12.07.2018 удовлетворил иск в полном объеме, на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2018, изменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск частично в пределах срока исковой давности: взыскал с ООО "Гэлакси" в пользу ЗАО "Эверест" 361 681 рубль 71 копейку долга по арендной плате, 9027 рублей 12 копеек долга за оказанные услуги, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с судебным актом суда второй инстанции, ЗАО "Эверест" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Кассатор считает, что апелляционный суд необоснованно сделал вывод о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований, поскольку последний прерывался путем подписания ответчиком актов сверок по состоянию на 31.10.2015, на 31.12.2015, на 31.12.2016. При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец представил последний акт по состоянию на 31.12.2016, на основании которого суд установил, что имел место перерыв течения срока. Суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении спора, что этот акт подписан по истечении срока исковой давности в отношении долга по арендной плате за период с апреля 2013 года по январь 2014 года, долга за оказанные услуги за период с апреля 2013 года по октябрь 2014 года, долга за выполненные работы, в нарушение части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу представить иные доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности. Выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

До начала рассмотрения жалобы по существу кассатор ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд округа отклонил ходатайство ЗАО "Эверест", поскольку полномочия суда кассационной инстанции ограничены в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщение к материалам дела новых доказательств, не представленных ранее для оценки судами первой и апелляционной инстанции, выходит за рамки компетенции окружного суда, что недопустимо.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Эверест" и ООО "Гэлакси" заключили договоры аренды:

1) договор N 191-3-13 от 01.04.2013 аренды части нежилых помещений (место N 3-А-115 и N З-А-114), общей площадью 2 квадратных метра на третьем этаже ТЦ "Мега Молл", расположенного по адресу город Чебоксары, улица Калинина, 105а.

Согласно главе 2 вышеуказанного договора установлено, что плата за аренду объекта определяется исходя из арендных ставок 1600 рублей, в том числе НДС за 1 квадратный метр общей площади объекта за один календарный месяц.

Арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора внести предварительную оплату в размере 1600 рублей, в том числе сумма засчитывается арендодателем в оплату за время фактического пользования объектом за первый месяц аренды.

Арендатор обязан производить оплату так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя до 23-го числа каждого месяца, предыдущего оплачиваемому.

2) договор N 547-5-13 от 01.04.2013 аренды части нежилых помещений (торговая точка N 5), общей площадью 50 квадратных метров, в том числе площадь обслуживания посетителей 30 квадратных метров, для оказания услуг общественного питания на пятом этаже ТЦ "Мега Молл", расположенного по адресу город Чебоксары, улица Калинина, 105а.

Согласно главе 2 вышеуказанного договора установлено, что плата за аренду объекта определяется исходя из арендных ставок 70 рублей за квадратный метр в месяц и с учетом общей площади объекта составляет 3500 рублей.

Арендатор обязан производить оплату так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя в срок до 23-го числа каждого месяца, предыдущего оплачиваемому.

3) договор N 548-5-13 от 01.04.2013 аренды части нежилых помещений (место N 286 и место N 56а), общей площадью 2 квадратных метра, для реализации товаров ассортиментного перечня, на первом этаже ТЦ "Мега Молл", расположенного по адресу город Чебоксары, улица Калинина, 105а.

Согласно главе 2 вышеуказанного договора установлено, что плата за аренду объекта определяется исходя из арендных ставок 4000 рублей, в том числе НДС за один квадратный метр общей площади объекта за один календарный месяц.

Арендатор обязуется в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора внести предварительную оплату в размере 4000 рублей, в том числе сумма засчитывается арендодателем в оплату за время фактического пользования объектом за первый месяц аренды.

Арендатор обязан производить оплату так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя до 23-го числа каждого месяца, предыдущего оплачиваемому.

4) договор N 769-Ц-13 от 01.04.2013 аренды части нежилого помещения для организации общественного питания, общей площадью 360 квадратных метров, в том числе площадью обслуживания посетителей 149,5 квадратного метра, на цокольном этаже ТЦ "Мега Молл", расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Калинина, 105а.

Согласно пункту 1.6 вышеуказанного договора установлено, что настоящий договор заключен на срок с 01.04.2013 по 01.04.2018 включительно. Стороны обязуются зарегистрировать настоящий договор, в течение срока, закрепленного настоящим пунктом.

Согласно пункту 2.1 указанного договора плата за аренду объекта определяется исходя из арендных ставок 212 рублей 50 копеек, в том числе НДС, за один квадратный метр общей площади объекта в месяц и составляет 76500 рублей, в том числе НДС, за один календарный месяц срока аренды.

В течение срока действия настоящего договора арендодатель имеет право повысить арендную ставку не чаще одного раза.

В соответствии с пунктом 2.5. договора арендатор обязан производить платежи по настоящему договору так, чтобы обеспечить их поступление на расчетный счет или в кассу арендодателя в срок до 23-го числа каждого месяца, предыдущего оплачиваемому месяцу (предоплатой).

5) договор N 771-Ц-13 от 01.06.2013 аренды части нежилых помещений (место N 35а-Ц), для реализации товаров ассортиментного перечня, общей площадью один квадратный метр, на цокольном этаже ТЦ "Мега Молл", расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Калинина, 105а.

Согласно главе 2 вышеуказанного договора установлено, что плата за аренду объекта определяется исходя из арендных ставок 4000 рублей, в том числе НДС, за один квадратный метр общей площади объекта за один календарный месяц.

Арендатор обязуется в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора внести предварительную оплату в размере 4000 рублей, в том числе сумма засчитывается арендодателем в оплату за время фактического пользования объектом за первый месяц аренды.

Арендатор обязан производить оплату так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя в срок до 23-го числа каждого месяца, предыдущего оплачиваемому.

На оплату арендных платежей и коммунальных услуг истец выставлял ответчику акты, представленные в материалы дела, которые подписаны ответчиком без возражений.

ЗАО "Эверест" и ООО "Гэлакси" заключили договор на временное пользование телефонным номером N ММ-14-13 от 01.04.2013 и договор N Т-59-14 на временное пользование телефонным номером от 01.03.2014.

Согласно указанным договорам ЗАО "Эверест" предоставило арендатору во временное пользование телефонные номера: 28-29-44, 28-29-59, 28-34-03, потребитель обязался оплатить истцу затраты, связанные с оплатой услуг связи (абонентская плата, международные переговоры, интернет, факс и т.п.) в срок до окончания календарного месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

В отношении услуг и подлежащих возмещению затрат стороны подписывали акты, представленные истцом в материалы дела.

В соответствии с заключенными договорами у ООО "Гэлакси" возникла обязанность по оплате ЗАО "Эверест": по договору N 191-3-13 от 01.04.2013 - 33 567 рублей 31 копейки, по договору N 547-5-13 от 01.04.2013 - 67 422 рублей 58 копеек, по договору N 548-5-13 от 01.04.2013 - 83 918 рублей 29 копеек, по договору N 769-Ц-13 от 01.04.2013 - 2 096 409 рублей 43 копейки, по договору N 771-Ц-13 от 01.06.2013 - 36 692 рублей 48 копеек, по договорам N ММ-14-13 от 01.04.2013 и N Т-59-14 от 01.03.2014 - 33 039 рублей 20 копеек.

В 2013 ЗАО "Эверест" для ООО "Гэлакси" выполнило строительные работы, оплата которых не произведена и задолженность по которым составляет 8177 рублей 32 копейки, что подтверждается счетом-фактурой N 940 от 30.06.2013, справкой о стоимости выполненных работ за июнь 2013 года, актом о приемке работ на сумму 985 рублей 75 копеек; счетом-фактурой N 704 от 31.05.2013, справкой о стоимости выполненных работ за май 2013 года, актом о приемке работ на сумму 7191 рубль 57 копеек.

Общая задолженность ООО "Гэлакси" перед ЗАО "Эверест" составляет 2 359 223 рубля 61 копейку.

ООО "Гэлакси" подтвердило наличие спорной задолженности, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Ответчик не производил действий, направленных на добровольное погашение задолженности, что побудило истца обратиться с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Ответчик наличие спорной задолженности и её размер не оспорил, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, оценив акт сверки расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2016, пришел к выводу, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации его подписание со стороны ответчика представляет собой действие, свидетельствующее о признании долга, вследствие чего в рассмотренном споре имел место перерыв течения срока исковой давности. С 01.01.2017 срок исковой давности начал течь заново и не истек на момент обращения с иском (29.03.2018).

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика суд второй инстанции установил, что выводы суда о перерыве течения срока исковой давности сделаны без учета позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), согласно которой перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Суд округа признал верной позицию суда апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Первый арбитражный апелляционный суд, принял во внимание указанные нормы права и условия договоров и обоснованно указал, что признание долга по арендным платежам за период апрель 2013 - январь 2014, задолженности за пользование телефонным номером за период апрель 2013 - октябрь 2014, за оказанные услуги по строительным работам в мае - июне 2013 согласно представленному акту произведено ответчиком не ранее 31.12.2016, то есть после истечения срока исковой давности.

Истец, не оспаривая данный факт, ссылается в кассационной жалобе на наличие в его распоряжении актов сверки расчетов, подписанных ответчиком в 2015 году, однако, данные акты не представлялись им в качестве доказательств перерыва течения срока исковой давности при рассмотрении спора по существу.

Доводы кассатора о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта на стадии кассационного обжалования применительно к настоящему спору.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации поставлен перед сторонами на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции, куда участники процесса обязаны представлять доказательства в обоснование заявленных доводов и возражений.

Перечень таких доказательств стороны определяют самостоятельно.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствует обязанность по сбору дополнительных доказательств по делу.

Суд второй инстанции дважды откладывал судебное заседание, представитель ЗАО "Эверест" на рассмотрение апелляционной жалобы не являлся, не заявлял ходатайств о приобщении дополнительных документов, а также не представил доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

Вопреки позиции кассатора, неверное определение истцом доказательств, необходимых для разрешения спора по существу и обоснования своей позиции, его пассивное поведение на стадии апелляционного обжалования в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципа состязательности сторон не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Иных доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на заявителя по правилам статей 110, 112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А79-3170/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эверест" (ИНН: 2127304500, ОГРН: 1022100969483) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов