Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф01-1401/19 по делу N А43-25704/2018

Нижний Новгород

15 апреля 2019 г.

Дело N А43-25704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Антонова О.В. (доверенность от 27.06.2018),

от заинтересованного лица: Агеева С.О. (доверенность от 11.04.2019 N 13-10/97),

Чемизова А.Г. (доверенность от 14.12.2018 N 13-10/475)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Промресурс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018,

принятое судьей Чепурных М.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-25704/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промресурс"

(ИНН: 1659172564, ОГРН: 1161690113254)

о признании недействительным решения федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей"

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее - Учреждение) о признании незаконным решения от 04.06.2018 об отказе в согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации и об обязании Учреждения устранить допущенные нарушения - рассмотреть по существу заявление Общества на согласование добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации, на месторождении "Усть-Камское", расположенном на 1385,0-1395,0 км по судовому ходу реки Камы без учета неправомерной необоснованной позиции об исключительной компетенции администраций бассейна внутренних водных путей составлять планы русловой съемки части внутреннего водного пути для согласования добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации.

Решением суда от 01.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно распределили бремя доказывания; Учреждение создало препятствия для осуществления Обществом предпринимательской деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Судебное заседание проводилось с перерывом в течение дня в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 16.05.2018 обратилось в Учреждение с заявлением о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации, на месторождении "Усть-Камское", расположенном на 1385,0-1395,0 км по судовому ходу реки Камы.

Учреждение 04.06.2018 на основании подпункта "а" пункта 11 Порядка согласования добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.02.2018 N 55 (далее - Порядок N 55), приняло решение об отказе в согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации, поскольку представленный пакет документов не соответствует требованиям пункта 4 указанного порядка.

В листе оценки комплектности документов указано, что план русловой съемки части внутреннего водного пути представлен Обществом с нарушением требований Порядка N 55 и статей 3, 7, 8, 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Общество, посчитав решение об отказе в согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Порядка N 55, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей. Добыча общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях осуществляется по согласованию с администрациями соответствующих бассейнов внутренних водных путей. Порядок согласования добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с данной нормой утвержден Порядок N 55.

Для получения решения о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации пользователь недр подает в администрацию в электронной форме или на бумажном носителе заявление о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации (пункт 2 Порядка N 55).

В силу пункта 4 Порядка N 55 к заявлению прилагаются копии следующих документов:

а) учредительные документы (для юридического лица);

б) документ, удостоверяющий личность заявителя (для физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя);

в) свидетельство о постановке на учет заявителя в налоговых органах;

г) технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых, согласованный и утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в части: мероприятий по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами; мероприятий по рациональному использованию и охране недр; мероприятий по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при пользовании недрами; информации о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель; объемов работ, сроков начала и завершения работ; порядка ввода эксплуатационных объектов в разработку; технико-экономических показателей разработки месторождения полезных ископаемых, в том числе уровней годовой добычи полезных ископаемых, степени извлечения основных и попутных полезных ископаемых из недр; срока выхода на проектную мощность; порядка и условий осуществления первичной переработки (обогащения) полезных ископаемых;

д) план русловой съемки части внутреннего водного пути с указанием на нем контура подсчета запасов, границ горного отвода и блоков разработки, судового хода и подходов к месторождению;

е) предыдущее решение о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации администрации бассейна внутренних водных путей (предоставляется в случае повторного рассмотрения документов).

Заявление и прилагаемые документы на бумажном носителе направляются в администрацию почтовым отправлением с описью вложения или представляются заявителем лично. Заявление и прилагаемые документы могут быть направлены в электронном виде по адресу электронной почты администрации. Заявление должно быть скреплено печатью заявителя (при наличии) и подписано заявителем, а случае его подачи в электронном виде подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 5 Порядка N 55).

Заявление рассматривается в срок не более тридцати рабочих дней со дня его регистрации администрацией (пункт 7 Порядка N 55).

Согласно пункту 8 Порядка N 55 в рамках рассмотрения заявления администрация осуществляет оценку представленных заявителем документов, указанных в подпунктах "г" - "е" пункта 4 данного порядка, на соответствие добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации требованиям нормативных правовых актов в области безопасности судоходства.

Решение о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации подписывается руководителем администрации или лицом, его замещающим, скрепляется печатью администрации и выдается лично или направляется заявителю на адрес электронной почты (при наличии) с последующей досылкой оригинала почтовым отправлением с уведомлением о вручении на почтовый адрес, указанный в заявлении, в день подписания (пункт 9 Порядка N 55).

В силу пункта 11 Порядка основаниями для принятия администрацией решения об отказе в согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации являются: а) подача заявления с нарушением пунктов 3 и 4 данного порядка; б) наличие в заявлении и (или) прилагаемых документах недостоверных сведений; в) несоответствие добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях требованиям нормативных правовых актов в области безопасности судоходства при добыче общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации, в том числе в части обеспечения сохранности и видимости средств навигационного оборудования, установленных габаритов судовых ходов и навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов, обеспечения беспрепятственного прохода судов по внутренним водным путям Российской Федерации, отсутствия условий для временного изменения габаритов судового хода и его местоположения и (или) изменения организации движения судов за счет заявителя.

Решение об отказе в согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации подписывается руководителем администрации или лицом, его замещающим, скрепляется печатью администрации и выдается лично или направляется заявителю на адрес электронной почты (при наличии) с последующей досылкой оригинала почтовым отправлением с уведомлением о вручении на почтовый адрес, указанный в заявлении, в день подписания (пункт 12 Порядка N 55).

Суды установили, что оспоренное решение принято уполномоченным органом, в соответствии с требованием пункта 12 Порядка N 55 подписано руководителем и скреплено печатью Учреждения. При этом отсутствие подписи руководителя на листе оценки комплектности представленных документов, являющемся неотъемлемой частью решения от 04.06.2018, не является нарушением указанного порядка, поскольку в нем не предусмотрено подписание руководителем листа оценки комплектности документов.

В качестве основания отказа в согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации, на месторождении "Усть-Камское", расположенном на 1385,0-1395,0 км по судовому ходу реки Камы, в решении от 04.06.2018 указано на то, что представленный пакет документов не соответствует требованиям пункта 4 указанного порядка.

В листе оценки комплектности документов указано, что план русловой съемки части внутреннего водного пути представлен Обществом с нарушением требований Приказа N 55 и выполнен с нарушением статей 3, 7, 8, 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Как установили суды и видно из материалов дела, Общество направило в Учреждение заявление о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных и приложило план русловой съемки месторождения "Усть-Камское", который фактически составило самостоятельно на основании плана месторождения "Усть-Камское", выполненного обществом с ограниченной ответственностью "ГеоМаркСервис".

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" геодезическая и картографическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Общество лицензией на производство указанных работ не обладает (доказательств обратного материалы дела не содержат).

То есть, Общество самостоятельно составило план русловой съемки месторождения "Усть-Камское", в отсутствие лицензии на производство указанных работ и не обладая информацией по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило.

Более того, представленный Обществом план русловой съемки в нарушение подпункта "д" пункта 4 Порядка не содержит указаний судового хода.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Учреждение правомерно приняло оспоренное решение на основании пункта 11 Порядка N 55, так как представленные Обществом документы (план русловой съемки месторождения "Усть-Камское") не соответствуют пункту 4 Порядка N 55.

Суды правильно указали, что оспариваемый отказ не препятствует в силу пункта 13 Порядка N 55 повторному обращению Общества в Учреждение с приложением документов, соответствующих требованиям законодательства.

Статьи 3, 7, 8, 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определяют основные понятия, включая понятия администрации бассейна внутренних водных путей, судового хода, раскрывают понятие содержания внутренних водных путей, определяют функции администраций бассейнов внутренних водных путей, поэтому ссылки на данные нормы не влияют на правильность принятого решения.

Лицензируемый вид деятельности имеет право осуществлять любое лицо, имеющее соответствующую лицензию, иных выводов судебные акты не содержат.

Доводы Общества о подписании отзыва неуполномоченным лицом, о злоупотреблении правом со стороны Учреждения, и иные были предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонены.

Довод Общества о неверном распределении судами бремени доказывания подлежит отклонению как заявленный без учета того, что возложение положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта на орган или лицо, которые приняли данный акт, не освобождает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд, от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод кассационной жалобы о том, что не все обстоятельства дела учтены судами при принятии судебных актов, является неверным, поскольку, исходя из предмета и оснований заявленного требования, все существенные для дела обстоятельства получили надлежащую правовую оценку судов.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, с учетом установленных судами обстоятельств выводы судов не опровергают и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А43-25704/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Промресурс".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.01.20196 N 25.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков