Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф01-1185/19 по делу N А28-12157/2018

Нижний Новгород

17 апреля 2019 г.

Дело N А28-12157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии

от заявителя: Никитинского А.Л. по доверенности от 20.09.2018 и Давыдова А.А. по доверенности от 09.04.2019,

от заинтересованного лица: Глухих Е.К. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копылова Вадима Александровича на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2018, принятое судьей Вылегжаниной С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А28-12157/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Копылова Вадима Александровича (ИНН: 433800001320, ОГРНИП: 304433815300011)

о признании незаконным решения министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963) и об устранении допущенного нарушения

и установил:

индивидуальный предприниматель Копылов Вадим Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения министерства лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, изложенного в письме от 02.08.2018 N 4775-58-04-14, и об устранении допущенного нарушения путем заключения с Предпринимателем договора аренды без проведения торгов.

Требование основано на пункте 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) и мотивировано тем, что Предприниматель, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, предоставленного ему в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет, по истечении срока действия названного договора имел право на заключение нового договора аренды этого же лесного участка без проведения торгов.

Арбитражный суд Кировской области решением от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 71, 73.1, 74 и 93 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 201-ФЗ, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у Предпринимателя права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, сводятся к тому, что срок аренды устанавливается после приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и мог составлять от 10 до 49 лет; участок находился в пользовании более 10 лет; ответчик нарушил преимущественное право Предпринимателя на заключение договора после окончания его действия.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Министерства не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды двух инстанций, на основании протокола от 17.12.2002 о результатах лесного конкурса Юрьянский лесхоз (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 08.01.2003 N 6, согласно которому арендодатель передал по акту арендатору в аренду участок лесного фонда площадью 1883 гектара в целях заготовки древесины сроком на 10 лет с момента государственной регистрации (договор зарегистрирован в установленном порядке 28.02.2003).

Во исполнение вступившего в законную силу нового Лесного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 4 Закона N 201-ФЗ договор от 08.01.2003 N 6 переоформлен в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 09.07.2008 N 37-8.

В связи с истечением срока действия договора от 09.07.2008 N 37-8 Предприниматель 09.07.2018 обратился в Министерство с заявлением о заключении на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации нового договора аренды лесного участка площадью 1883 гектара без проведения торгов.

Министерство, сославшись на часть 5 статьи 4 Закона N 201-Ф, уведомило Предпринимателя об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Посчитав незаконным решение Министерства, изложенное в письме от 02.08.2018 N 4775-58-04-14, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Спорные отношения возникли из договора аренды лесного участка, заключенного сторонами до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации.

Действующие договоры аренды участков лесного фонда в связи с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ).

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы, находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Установив, что срок договора от 08.01.2003, приведенного в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, не превысил 10 лет, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у истца отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок, минуя процедуру торгов.

Перезаключение спорного договора аренды лесного участка без проведения торгов противоречит требованию о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды.

Довод заявителя жалобы о пользовании лесным участком на праве аренды длительный период времени, в том числе и после окончания срока договора, не имеет правового значения в связи с приведенными мотивами и установленными судами обстоятельствами.

Ссылку кассатора на нарушение преимущественного права Предпринимателя на заключение договора по окончанию его действия, окружной суд отклонил в связи со следующим.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 ФЗ "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают бывшего арендатора государственного имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Все доводы кассационной жалобы были проверены судами и признаны необоснованными, доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда округа.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам подлежат отнесению на заявителя в сумме 150 рублей. Излишне уплаченная Предпринимателем государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А28-12157/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копылова Вадима Александровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Копылову Вадиму Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.02.2019 N 44.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов