Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф01-1647/19 по делу N А43-31006/2018

Нижний Новгород

18 апреля 2019 г.

Дело N А43-31006/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью

"Центр инновационных технологий и ресурсосбережения"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018,

принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019,

принятое судьей Насоновой Н.А.,

по делу N А43-31006/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стартрейд"

(ИНН: 5257106880, ОГРН: 1095257000288)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Центр инновационных технологий и ресурсосбережения"

(ИНН: 5262253431, ОГРН: 1105262005420)

о взыскании 434 347 рублей 61 копейки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стартрейд" (далее - ООО "Стартрейд") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр инновационных технологий и ресурсосбережения" (далее - ООО "ЦИТРУС") о взыскании 432 116 рублей задолженности по договору на оказание комплекса информационных услуг от 18.01.2018 N 914 и 2231 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.07.2018 по 13.08.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ЦИТРУС" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, договор на оказание комплекса информационных услуг от 18.01.2018 N 914 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора. Ответчик указывает, что акты от 26.03.2018 N 2384, 2385, отправленные по адресу электронной почты, не указанной в договоре, им не получены; услуги по данным актам не оказаны.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "Стартрейд" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон.

Проверив законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ООО "ЦИТРУС" не указало на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А43-31006/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационных технологий и ресурсосбережения" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Центр инновационных технологий и ресурсосбережения".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов