Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф01-921/19 по делу N А82-8074/2018

Нижний Новгород

16 апреля 2019 г.

Дело N А82-8074/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

в лице филиала - Ярославской дирекции связи Центральной станции связи

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2018,

принятое судьей Овечкиной Е.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу N А82-8074/2018

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

в лице филиала - Ярославской дирекции связи Центральной станции связи

к акционерному обществу "Ярославльводоканал"

(ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала -Ярославской дирекции связи Центральной станции связи (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Ярославльводоканал" (далее - АО "Ярославльводоканал") о взыскании 191 853 рублей 38 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца 105 468 рублей 85 копеек убытков; отказал в остальной части иска.

Не согласившись с названными судебными актами в части отказа в удовлетворении требования, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы указывает на необоснованное исключение из состава истребуемой суммы убытков стоимость восстановительных работ; фактически работы были выполнены силами персонала ОАО "РЖД" в пользу ответчика, поскольку были осуществлены в целях вынужденной ликвидации повреждения в результате виновных действий ответчика, не исполнившего пункт 36 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила), в связи с чем являются убытками для истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание,поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "РЖД" является собственником комплекса дорожной дистанции сигнализации и связи - первичных сетей связи, в том числе сооруждений-20, протяженностью 8970,7 километра, инвентарный номер 00:000:001:007062980, адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, Владимирская область, Костромская область, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2012 серии АА000937, паспортам кабеля N 113 и 114, инвентарной карточке учета объекта основных средств от 31.12.2011 N 1200000000221.

В состав названного сооружения входит, в том числе кабельная линия связи станции Дунайка, назначение: кабельная вставка в ВЛС, протяженностью 26,6 километра, номер технического участка - 9/4 (пункт 37 приложения к свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2012 серии АА000937).

На водоводе АО "Ярославльводоканал" 16.01.2018 произошла аварийная ситуация, вследствие чего ответчик осуществил производство ремонтных работ, в том числе земляных, в результате которых произошло повреждение двух кабелей связи ОАО "РЖД" МКБ 4х4 N 113 и МКБАБЬ 7х4 N 114 на участке ШМС - Дунайка, что зафиксировано актом (протоколом) о нарушении Правил охраны линий связи от 16.01.2018.

Истец произвел работы по восстановлению кабеля и в претензии от 05.03.2018 N 191 предложил АО "Ярославльводоканал" возместить причиненный ущерб в виде прямых расходов на восстановление линии связи в размере 191 853 рублей 38 копеек.

Неисполнение обязательства по возмещению причиненного ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции сочли не подлежащими возмещению истцу расходы по оплате труда работников ОАО "РЖД", задействованных на восстановительных работах, в сумме 86 384 рубля 53 копейки.

Исходя из доводов кассационной жалобы и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности обжалованных судебных актов проверяется только в данной части.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 52 Правил указано, что материальный ущерб, причиненный предприятию в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, которая находится в его ведении, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, а не расходы, которые лицо обязано понести в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом, то есть являются обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные.

Таким образом, между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует причинно-следственная связь, так как данная сумма является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами. Рабочие ОАО "РЖД" числились как его постоянные работники и получали заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика.

Доказательств того, что предъявленная сумма является оплатой за сверхурочные работы, либо того, что к выполнению работ привлекались внештатные работники, в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что работники истца не исполняли свою основную трудовую функцию, в дело также не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции ввиду недоказанности истцом наличия совокупности элементов для привлечения ответчика к ответственности по возмещению убытков в рассматриваемой части пришли к правомерному выводу о необоснованном включении в истребуемую суммы убытков расходов истцу по оплате труда работников ОАО "РЖД", в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска в данной части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов судов, основанных на установленных по делу фактических обстоятельствах, оценке представленных доказательств и нормах права, и фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов обжалованной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А82-8074/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов