Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф01-9211/23 по делу N А43-3140/2023

Нижний Новгород

05 февраля 2024 г.

Дело N А43-3140/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионКомСервис"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023

по делу N А43-3140/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спарта"

(ИНН: 5249012821, ОГРН: 1025201756106)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионКомСервис"

(ИНН: 7325067385, ОГРН: 1077325000576)

о взыскании долга, неустойки, судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - ООО "Спарта") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РегионКомСервис" (далее - ООО "РегионКомСервис") о взыскании 2 318 807 рублей 71 копейки задолженности по оплате товара по договору поставки от 22.07.2020 N 28/20, а также 700 279 рублей неустойки, начисленной с 01.01.2023 по 01.06.2023, и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "РегионКомСервис" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 59 и часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "РегионКомСервис" указывает на наличие в деле ходатайства от 13.11.2023 об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, которое оставлено судом без внимания, и сообщает о том, что постановление апелляционного суда вынесено в отсутствие сторон. Изложенное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о формальном подходе судов к рассмотрению дела.

ООО "Спарта" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Спарта" (поставщик) и "РегионКомСервис" (покупатель) заключили договор поставки от 22.07.2020 N 28/20, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (материалы связи) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах на оплату, в универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает 100 процентов от суммы, подлежащей оплате и согласованной сторонами, в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, что подтверждается транспортной накладной, экспедиторской распиской либо иным документом.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, указанного в пункте 4.3, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,2 процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истец в период с 21.05.2020 по 12.01.2023 по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 23 924 996 рублей 23 копейки.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5 439 307 рублей 71 копейки.

Истец направил ответчику претензию от 16.11.2022 N 02-146 с требованием оплатить долг.

В письме от 19.11.2022 N 2911-1Я ответчик не оспорил наличие задолженности в сумме 3 171 169 рублей 86 копеек и гарантировал ее погашение в срок до 17.02.2023 в соответствии с предложенным графиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 24.01.2023 N 293, подписанному сторонами, задолженность ответчика составила 3 053 807 рублей 71 копейку.

Наличие у ответчика долга послужило основанием для обращения ООО "Спарта" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате долга за полученный товар и неустойки за нарушение сроков оплаты товара, а также судебных издержек.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 17.04.2023 удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

В суд первой инстанции 26.06.2023 также поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на 02.07.2023 в связи с невозможностью явки представителя по причине болезни. Суд в судебном заседании 26.06.2023 объявил перерыв до 03.07.2023. После перерыва ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В заседании Первого арбитражного апелляционного суда 19.10.2023 принимал участие представитель ответчика. Данное судебное заседание было отложено судом на 16.11.2023.

Вопреки доводу ООО "РегионКомСервис" в материалах дела отсутствует ходатайство от 13.11.2023 об отложении судебного заседания.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушения прав заявителя.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Иных оснований своего несогласия с судебными актами заявитель в кассационной жалобе не привел.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу N А43-3140/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионКомСервис" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова