Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф01-808/19 по делу N А43-27757/2018

Нижний Новгород

19 апреля 2019 г.

Дело N А43-27757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заявителя: Денисовой С.В. (доверенность от 03.05.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства промышленности, экономического развития и торговли

Республики Марий Эл

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018,

принятое судьей Соколовой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А43-27757/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная

компания "Флагман" (ИНН: 5211759364, ОГРН: 1115222000761)

о признании незаконным и об отмене постановления Министерства промышленности,

экономического развития и торговли Республики Марий Эл

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания "Флагман" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл (далее - Министерство) от 09.07.2018 N 19-20-11/2018 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 24.10.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Общество правомерно привлечено к административной ответственности. Событие вмененного правонарушения подтверждено представленными в дело документами. Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 273 Кодекса вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле.

В силу части 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде штрафа и размер назначенного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, судебные акты по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности, если за совершение правонарушения предусмотрен только штраф и размер назначенного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено назначение административного наказания только в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Следовательно, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Министерство не указало на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), и такие основания судом кассационной инстанции не установлены.

Из кассационной жалобы следует, что Министерство не согласно с оценкой судами обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов.

Вместе тем, в силу статьи 211 Кодекса проверка соответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых по настоящему делу.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А43-27757/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева