Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф01-1372/19 по делу N А79-7201/2018

Нижний Новгород

22 апреля 2019 г.

Дело N А79-7201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "АККонд-торг": Алексеевой Н.С. (доверенность от 07.06.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии и общества с ограниченной ответственностью "АККонд-торг"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2018,

принятое судьей Павловой О.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019,

принятое судьями Гущиной А.М., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

по делу N А79-7201/2018

по заявлению Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 30.05.2018 N 05-04/3649,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "АККонд-торг", индивидуальный предприниматель Петрова Екатерина Геннадьевна, Чебоксарское городское Собрание депутатов,

и установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее -Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 30.05.2018 N 05-04/3649.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АККонд-торг" (далее - ООО "АККонд-торг"), индивидуальный предприниматель Петрова Екатерина Геннадьевна (далее - ИП Петрова Е.Г.), Чебоксарское городское Собрание депутатов.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2019, заявленное требование удовлетворено.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 422, 432, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федеральных законов от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон N 135-ФЗ), заявитель считает, что в отношении договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества не допускается изменение условий договора, заключенного на торгах, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке. По его мнению, в рассмотренном случае ограничение конкуренции выразилось в ущемлении прав и интересов других участников конкурса по лоту N 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020501:30, которые претендовали на победу в аукционе на условиях, объявленных Министерством. Антимонопольный орган полагает, что предоставление возможности аренды земельного участка хозяйствующему субъекту, который не выполняет конкурсные условия, создает незаконное преимущество. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "АККонд-торг" также обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой указало, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заключение соглашений, изменяющих существенные условия договора без проведения торгов, является нарушением требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах. Изменение вида использования имущества для победителя аукциона после его завершения является попыткой предоставить победителю преимущество путем отсечения конкурентов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Министерство в отзыве возразило против доводов заявителей.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство объявило открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020501:30 (извещение N ; 061017/17905512/01).

Согласно протоколу заседания единой комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды и безвозмездного пользования имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, от 08.11.2017 по лоту N 1 (право на заключение договора аренды земельного участка площадью 18 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:020501:30) к участию в открытом аукционе было допущено пять участников, в том числе ИП Петрова Е.Г.

В силу протокола об итогах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, от 09.11.2017 победителем аукциона по лоту N 1 признана ИП Петрова Е.Г., предложившая арендную плату в размере 168 277 рублей.

По результатам аукциона Министерство (арендодатель) и ИП Петрова Е.Г. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 11.12.2017 N 1359, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 18 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:020501:30, местонахождение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилое здание. Участок находится примерно в 10 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Гагарина, дом 6, вид разрешенного использования - "для эксплуатации торгового киоска".

В Управление 11.05.2018 поступило обращение ООО "АККонд-торг" о нарушении Министерством антимонопольного законодательства при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020501:30.

Рассмотрев данное обращение, Управление вынесло предупреждение от 30.05.2018 N 05-04/3649 в связи с наличием в действиях Министерства признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, выраженных в бездействии по принятию мер в связи с невыполнением договорных обязательств и условий аукциона победителем аукциона по лоту N 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020501:30 ИП Петровой Е.Г., которые привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики.

Указанным предупреждением на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Министерству рекомендовано прекратить установленные признаки нарушения в срок до 28.06.2018 путем надлежащего исполнения договорных обязательств победителем конкурса ИП Петровой Е.Г., а именно использованием земельного участка с кадастровым номером 21:01:020501:30 в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной Собранием депутатов Чувашской Республики от 21.11.2013 N 1205, действовавшей на момент проведения аукциона, и заключения договора, то есть со специализацией торгового объекта - непродовольственные товары (печатная продукция).

Не согласившись с названным предупреждением, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 1, 3, 4, 15, 22, 23, 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ, статьей 10 Федерального закона N 381-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из статьи 15 Закона о защите конкуренции следует, что нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 названного Закона, к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В части 2 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ определено, что предупреждение выдается в том числе в случае выявления признаков нарушения статьи 15 данного закона.

Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (части 4,5 и 6 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, от 02.10.2017, утвержденного распоряжением Минюста Чувашии от 02.10.2017 N 979-р, лот N 1 представляет право на заключение договора аренды земельного участка площадью 18 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:020501:30, местонахождение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилое здание. Участок находится примерно в 10 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Гагарина, дом 6, вид разрешенного использования - для эксплуатации торгового киоска; с критерием: начальная цена годового размера арендной платы за земельный участок 31 126 рублей, без учета НДС; цель использования - для эксплуатации торгового киоска; срок аренды - 5 лет.

Аналогичная информация продублирована в печатном издании газеты "Чебоксарские новости" от 05.10.2017 N 110 (5523) и на официальном сайте Минюста Чувашии.

Указанные в извещении положения включены и в предмет договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 11.12.2017 N 1359.

В силу частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21.11.2013 N 1205 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары.

Согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона и заключения договора, в строке 2.6.3 нестационарный торговый объект (киоск) в районе дома 6 по улице Гагарина площадью 18 квадратных метров учтен под специализацией торгового объекта как "непродовольственные товары (печатная продукция)".

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 01.03.2018 N 1098 "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21.11.2013 N 1205" внесены изменения в сроку 2.6.3 в столбце 7 на "продовольственные и непродовольственные товары".

Суды установили, что извещением о проведении аукциона определено, что целью использования земельного участка являлась "эксплуатация торгового киоска". Указанное извещение не содержало ссылок на Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Петровой Е.Г. одним из видов деятельности указанного предпринимателя является торговля розничными книгами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.61).

Доказательств того, что за период с даты заключения договора (11.12.2017) и до внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары (01.03.2018) ИП Петрова Е.Г. не осуществляла предпринимательскую деятельность по специализации торгового объекта "непродовольственные товары (печатная продукция)", материалы дела и сообщение ООО "АККонд-торг" не содержат.

После внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов ИП Петровой Е.Г. установлен торговый киоск под мини-пекарню для реализации мучных изделий.

Суды обоснованно посчитали, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении арендатором условий договора от 11.12.2017 N 1359 и использовании земельного участка ИП Петровой Е.Г. не по назначению в соответствии с видом и специализацией разрешенного использования.

Ссылка ООО "АККонд-торг" на то, что инициатором внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары выступало Министерство, правомерно отклонена судами, поскольку, как следует из письменных пояснений антимонопольного органа, с соответствующей просьбой Министерство обратилось в администрации города Чебоксары после несостоявшегося в январе 2017 года первого аукциона на право заключения договора аренды спорного объекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришел к выводу о том, что Управление не доказало, что действия Министерства приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, Управление не доказало совокупность условий для установления в действиях Министерства нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, Управление, вынося оспариваемое предупреждение, рекомендует использовать земельный участок в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, действовавшей на момент проведения аукциона и заключения договора, то есть со специализацией торгового объекта - "непродовольственные товары (печатная продукция)". При этом суд установил, что данная рекомендация является неисполнимой.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Министерством требование.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационных жалобах доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалоб не опровергают выводов, сделанных судами, по сути свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы заявителей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе ООО "АККонд-торг" рублей подлежат отнесению на заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А79-7201/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии и общества с ограниченной ответственностью "АККонд-торг" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АККонд-торг" отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова