Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф01-1094/19 по делу N А11-10679/2017

Нижний Новгород

19 апреля 2019 г.

Дело N А11-10679/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 19.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2018, принятое судьей Киселевой М.Ф., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., по делу N А11-10679/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроПромышленная Компания" (ОГРН: 1064437012474, ИНН: 4414011565)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН: 1087746829994, ИНН: 7710723134) и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН: 1133340004401, ИНН: 3329056771),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области,

о взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроПромышленная Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление) о взыскании 468 655 рублей 06 копеек убытков в виде разницы между фактически уплаченной им суммой арендной платы с 20.01.2016 по 23.09.2016 и подлежащей уплате в этот период суммой земельного налога.

Исковое требование основано на статьях 15, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и мотивировано тем, что в результате несвоевременного разрешения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (правопредшественник Управления, далее - Теруправление) вопроса о предоставлении в собственность истцу земельных участков, Общество было вынуждено нести расходы в виде арендной платы вместо уплаты земельного налога.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 17.09.2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.09.2018, оставленными без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, удовлетворил исковое требование частично: взыскал с Агентства за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества 243 277 рублей 95 копеек убытков, в удовлетворении требований к Управлению и в остальной части иска отказал. Суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия оснований для взыскания с Агентства убытков в удовлетворенном размере.

Не согласившись с данными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в кассационной жалобе указал на отсутствие вины ответчика, поскольку Теруправление исполнило решение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2016 по делу N А31-2507/2016 по заявлению Общества о признании незаконными решений Теруправления об отказе в предоставлении в собственность земельных участков и направило истцу проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков; арендная плата вносилась Обществом во исполнение договоров аренды; до заключения договоров купли-продажи земельных участков у истца отсутствовала обязанность в уплате земельного налога.

Суд округа удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей не направили в судебное заседание, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Предметом кассационного обжалования является несогласие Управления в части взыскания с Агентства 243 277 рублей 95 копеек убытков. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды обеих инстанций, Теруправление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили девять договоров аренды от 05.11.2015 N 589 - 597, по условиям которых арендодатель на основании своего распоряжения от 03.11.2015 N 552 предоставил, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства земельные участки, расположенные по адресу: Костромская область, Костромской район, город Кострома, с кадастровыми номерами:

1) 44:27:000000:12057, ориентир: примыкает с северо-востока к территории Димитровских очистных сооружений муниципального унитарного предприятия город Кострома "Костромагорводоканал" (далее - МУП г. Кострома "Костромагорводоканал") общей площадью 136 190 квадратных метров (пункт 1.1 договора N 589);

2) 44:27:090214:21, ориентир: остров севернее поселка Козелино, общей площадью 145 371 квадратных метров (пункт 1.1 договора N 590);

3) 44:27:000000:12059, ориентир: восточнее нерестово-выростного хозяйства "Рыбное" (далее - НВХ "Рыбное"), общей площадью 3 516 673 квадратных метров (пункт 1.1 договора N 591);

4) 44:27:090301:69, ориентир: примыкает с востока к территории Димитровских очистных сооружений МУП г. Кострома "Костромагорводоканал", общей площадью 3853 квадратных метров (пункт 1.1 договора N 592);

5) 44:27:090101:31, ориентир: севернее НВХ "Рыбное", общей площадью 420 556 квадратных метров (пункт 1.1 договора N 593);

6) 44:27:090301:68, ориентир: между автодорогой Кострома-Ярославль и подъездом к Димитровским очистным сооружениям МУП г. Кострома "Костромагорводоканал" общей площадью 24 239 квадратных метров (пункт 1.1 договора N 594);

7) 44:27:000000:12058 ориентир: примыкает с востока к территории насосной станции (поселок Козелино) МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", общей площадью 23 524 квадратных метров (пункт 1.1 договора N 595);

8) 44:27:090214:22 ориентир: примыкает с юга к территории насосной станции (поселок Козелино) МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", общей площадью 45 483 квадратных метров (пункт 1.1 договора N 596);

9) 44:27:080522:235 ориентир: юго-западнее лесопарковой зоны в районе Мотеля по улице Магистральной, общей площадью 155 687 квадратных метров (пункт 1.1 договора N 597).

Из пунктов 2.2, 3.1, 3.3 договоров следует, что арендная плата начисляется с начала действия договора - 07.10.2015; арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца без налога на добавленную стоимость, путем перечисления в федеральный бюджет: 2619 рублей 37 копеек (договор N 589); 2475 рублей (договор N 590), 43 518 рублей 75 копеек (договор N 591), 75 рублей 62 копеек (договор N 592), 6435 рублей (договор N 593), 481 рубля 25 копеек (договор N 594), 467 рублей 50 копеек (договор N 595), 907 рублей 50 копеек (договор N 596), 2997 рублей 50 копеек (договор N 597).

Земельные участки переданы по актам приема-передачи от 05.11.2015, договоры зарегистрированы в установленном в законе порядке 16.11.2015.

Согласно вступившему в законную силу решению от 28.04.2016 по делу N А31-2507/2016 суд признал недействительными решения Теруправления об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, выраженных в письмах от 10.12.2015 N 5787, 5790, 5804, 5809, 5811, 5813, 5815, 5816, 5817, и несоответствующими пункту 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Теруправление направить Обществу проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:000000:12057, 44:27:090214:21, 44:27:000000:12059, 44:27:090301:69, 44:27:090101:31, 44:27:090301:68, 44:27:000000:12058, 44:27:090214:22, 44:27:080522:235 в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В рамках названного дела суд установил, что Общество 25.11.2015 обращалось в Теруправление с заявлениями о предоставлении в собственность названных земельных участков, однако последний отказал ему в предоставлении земельных участков в собственность.

Во исполнение решения от 28.04.2016 по делу N А31-2507/2016 Теруправление приняло распоряжения от 18.05.2016 N 169, от 19.05.2016 N 170 - 179 о предоставлении в собственность Обществу за плату спорных земельных участков,

Теруправление (продавец) и Общество (покупатель) заключили договоры купли-продажи земельных участков от 24.05.2016 N 220 - 228.

В пунктах 2.2, 4.2.2 договоров купли-продажи земельных участков стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает цену участка в двухнедельный срок с даты подписания договора всеми его сторонами; в 3-дневный срок после полной оплаты принимает участок от продавца по акту приема-передачи.

Общество оплатило земельные участки 30.11.2016 платежными поручениями N 2205 - 2213.

Земельные участки переданы продавцом покупателю по актам приема-передачи земельных участков от 12.12.2016.

Право собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:080522:235, 44:27:000000:12058 зарегистрировано 22.12.2016, на земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:090214:21, 44:27:090301:69, 44:27:090301:68, 44:27:090101:31, 44:27:090214:22, 44:27:000000:12059, 44:27:000000:12057 - 26.12.2016.

Посчитав, что в результате неправомерных действий Теруправления, выразившихся в незаконном отказе в предоставлении в собственность земельных участков, арендатор с 20.01.2016 по 23.09.2016 понес излишние расходы в виде разницы между вносимой истцом суммой арендных платежей и суммой земельного налога за аналогичный период, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Как установлено судами, спорные отношения возникли между сторонами в связи с неправомерным отказом Теруправлением в предоставление в собственность Обществу земельных участков и несовершении действий направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка. Незаконность действий Теруправления установлена вступившим в законную силу решением от 28.04.2016 по делу N А31-2507/2016, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения истца по вопросу приобретения в собственность земельных участков) закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление о предоставлении земельного участка в собственность, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществить подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Согласно пункту 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действующей на дату рассмотрения заявления по вопросу приобретения в собственность земельных участков) государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

По общему правилу, обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, далее Постановление N 73)

В пункте 7 Постановления N 73 содержится исключение из общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель. При заключении такого договора в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 названной статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, учитывая установленную в рамках дела N А31-2507/2016 незаконность отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельных участков, суды обеих инстанций, установили, что при надлежащем исполнении Теруправлением публично-правовой обязанности в осуществлении предоставления в собственность земельных участков, в соответствии со сроками, определенными в пунктах 5 и 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (30 дней на рассмотрение заявления от 25.11.2015, принятие решения, подготовку и направление договоров купли-продажи, 30 дней на подписание заявителем проектов договоров) и в пункте 3 статьи 13 Закона N 122-ФЗ (10 рабочих дней на регистрацию права), договоры купли-продажи спорных земельных участков были бы заключены и право собственности Общества было бы зарегистрировано уполномоченным органом до 17.02.2016.

Суды учли нарушение Обществом обязательства по оплате договоров купли-продажи, установленного в пункте 2.2 названных договоров, указав, что при отсутствии указанного нарушения регистрация права собственности на земельные участки могла быть произведена до 24.06.2016, и соответственно с данной даты арендные платежи по договорам аренды земельных участков могли не вноситься.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом оснований для взыскания убытков в сумме 243 277 рублей 95 копеек.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Их повторное заявление в кассационной инстанции свидетельствует о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу изложенного суд округа не нашел причин для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Судебные акты в обжалованной части приняты при правильном применении норм материального права. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А11-10679/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын