Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф01-1064/19 по делу N А43-37155/2018

Нижний Новгород

26 апреля 2019 г.

Дело N А43-37155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от истца:

Афонькиной И.Н. (доверенность от 19.01.2018 N 118)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2018,

принятое судьей Дерендяевой А.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018,

принятое судьями Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу N А43-37155/2018

по иску Управления Федерального казначейства по Нижегородской области

(ИНН: 520000303, ОГРН: 1025203027761)

к Территориальному управлению Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

об обязании изъять имущество из оперативного управления

и установил:

Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) об обязании издать распоряжение об изъятии из оперативного управления и передаче в состав казны Российской Федерации недвижимого имущества - двухэтажного нежилого здания, доля в праве 6/19 от общей площади 682,2 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Гагинский район, с. Гагино, ул. Терехина, д. 3.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика совершить действия по принятию от истца в состав казны Российской Федерации спорное недвижимое имущество путем издания распоряжения об изъятии указанного помещения в состав имущества казны Российской Федерации и подписания акта приема-передачи.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие доказательств того, что спорное имущество является для истца излишним и им не используется; то, что изъятие у Управления излишнего имущества является исключительным правом собственника такого имущества, а не его обязанностью; возможность прекращения права оперативного управления на основании судебного решения статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена; Управление не вправе без согласия собственника отказываться от права оперативного управления.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Управления сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Теруправление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание,поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.04.2012 у Управления на праве оперативного управления находится объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание, доля в праве 6/19 от общей площади 682,2 квадратного метра, инвентарный N 230А, с кадастровым номером 52:49:0600001:1951, расположенное по адресу: Нижегородская область, Гагинский район, с. Гагино, ул. Терехина, д. 3.

В настоящее время Управление не использует данный объект недвижимости.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и повышения эффективности бюджетных расходов Управление в письмах от 19.02.2016 N 32-13-24/09-1096 и от 28.09.2016 N 32-13-24/09-5756 сообщило Теруправлению об отсутствии потребности в объекте недвижимости.

В письме от 12.05.2017 N 32-13-24/09-4287 истец указал, что необходимый пакет документов в соответствии с письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) от 19.07.2016 N ДП-08/29376 "О порядке распоряжения федеральным недвижимым имуществом" размещен в электронном виде на МП "Модуль правообладателя" 12.05.2017.

Теруправление в письме от 11.03.2016 N АБ-07/2316 сообщило, что ведет работу по передаче данного объекта федеральным организациям.

Поскольку до настоящего времени нежилое помещение не принято в казну Российской Федерации, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделяемых ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Вместе с тем процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С учетом приведенных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность отказа от имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления и не используемого по назначению (действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов).

Управление надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления помещением, которое им не используется. Факт неиспользования истцом имущества для осуществления его деятельности подтверждаются материалами дела.

В соответствии с Положением о Теруправлении, утвержденным Приказом Агентства от 27.02.2009 N 49 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность (пункт 4 Положения); закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

Отсутствие согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну Российской Федерации не является основанием для отказа в иске, поскольку на Агентство и на его территориальные органы возложены полномочия по обеспечению эффективного использования федерального имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию спорного имущества в казну, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637).

Аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А43-37155/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов