Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф01-1576/19 по делу N А28-8688/2018

Нижний Новгород

26 апреля 2019 г.

Дело N А28-8688/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Герцена, 22" (ОГРН: 1134345029741)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2018,

принятое судьей Хлюпиной Н.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А28-8688/2018

по заявлению товарищества собственников жилья "Герцена, 22"

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области

о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков и изменению границ участка

и установил:

товарищество собственников жилья "Герцена, 22" (далее - ТСЖ "Герцена, 22", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области (далее - Кадастровая палата, Учреждение) по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000321:268, 43:40:000321:338, 43:40:000321:349 и изменению границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000321:37 и об обязании Кадастровой палаты восстановить права заявителя путем снятия спорных участков с кадастрового учета и восстановления в кадастре сведений о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000321:37.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска Товариществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании действий Учреждения и отсутствия оснований для восстановления такого срока.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению - часть 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу которой ТСЖ "Герцена, 22" не имело возможности получить сведения о том, что с ним не согласованы границы при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. Кассатор настаивает, что узнал о нарушении своих законных прав и интересов только при рассмотрении Арбитражным судом Кировской области дела N А28-16080/2017, а именно при ознакомлении с материалами дела 14.04.2018, тогда как участки были поставлены на кадастровый учет с 2014 по 2016 годы. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин несвоевременного обращения ТСЖ "Герцена, 22" в суд с заявлением. Как указывает кассатор, суды, отказывая в удовлетворении заявления только на основании пропуска срока для обращения с ним, в нарушение части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которую следует применять по аналогии при разрешении настоящего спора, не исследовали фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение. Из обжалуемых судебных актов не усматривается, когда истек срок для обращения в суд с заявлением. Товарищество считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на дело N А28-16080/2017, поскольку, предоставляя информацию по спорным земельным участкам, заявитель не был осведомлен, что она является доказательством нарушения его законных прав и интересов. Момент получения заявителем информации об определенных действиях заинтересованно лица и о нарушении этими действиями прав заявителя могут не совпадать. Заявитель настаивает, что межевые планы, на основании которых осуществлен кадастровый учет, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, заявитель полагает, что к участию в деле не привлечено лицо, в полномочия которого входит осуществление кадастрового учета земельных участков, - Управление Росреестра по Кировской области, рассмотрены требования, предъявленные заявителем к филиалу Кадастровой палаты, который не обладает статусом юридического лица.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000321:268, 43:40:000321:338, 43:40:000321:349 поставлены на кадастровый учет 20.02.2014, 02.07.2015 и 14.06.2016 соответственно.

Постановка на кадастровый учет указанных участков привела к разделу и изменению границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000321:37 без согласия Товарищества, что является нарушением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ТСЖ "Герцена, 22", поэтому заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Суды нижестоящих инстанций, оценив собранные по делу доказательства, пришли к выводу о пропуске Товариществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания действий кадастровой палаты.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения.

Как установили суды и указал кассатор, Арбитражный суд Кировской области в рамках дела N А28-16080/2017 рассматривал требования Товарищества о признании недействительными распоряжений Администрации муниципального образования "Город Киров" от 12.09.2017 N 4354-зр "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания застроенных территорий, на которых расположены многоквартирные дома) на территории кадастрового квартала 43:40:000321, ограниченного улицами Герцена, Свободы, Горбачева, Володарского, Первомайского района города Кирова", от 13.02.2014 N 433-зр "Об установлении характеристики земельного участка в кадастровом квартале 43:40:000321", от 06.06.2016 N 2123-зр "Об установлении характеристики и присвоения адреса земельному участку с условным номером 43:40:000321:37:ЗУ1", о признании незаконными действий органа местного самоуправления по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000321:268, 43:40:000321:338, 43:40:000321:349, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:000321:268, 43:40:000321:338, 43:40:000321:349, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000321:37 площадью 6864 кв. м в существовавших до образования земельных участков 43:40:000321:268, 43:40:000321:338, 43:40:000321:349 границах.

Предмет спора по делу N А28-16080/2017 связан с разделом земельного участка с кадастровым номером 43:40:000321:37 и формированием земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000321:268, 43:40:000321:338, 43:40:000321:349, действия по постановке на учет которых оспариваются в рамках настоящего дела.

Отсутствие в материалах дела копии заявления по указанному делу не являлось для суда апелляционной инстанции препятствием для ознакомления с ним через Картотеку арбитражных дел.

Заявление, рассмотренное в рамках дела N А28-16080/2017, подано в арбитражный суд 11.12.2017, его содержание однозначно свидетельствует об осведомленности ТСЖ "Герцена, 22" о формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000321:268, 43:40:000321:338, 43:40:000321:349, в том числе, о точных датах постановки на кадастровый учет названных земельных участков.

Требования о признании незаконными раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000321:37 и формирования в его границах земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000321:268, 43:40:000321:338, 43:40:000321:349 Товарищество обосновывало нарушением его прав, так как исходный участок необходим для эксплуатации многоквартирного дома. Постановка на кадастровый учет спорных земельных участков объективно давала заявителю возможность судить о нарушении собственных прав и законных интересов.

Данное обстоятельство позволило суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что о нарушении законных прав и интересов Товарищество знало не позднее даты обращения в Арбитражный суд Кировской области с заявлением по делу N А28-16080/2017.

С заявлением о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области (далее - Кадастровая палата, Учреждение) по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000321:268, 43:40:000321:338, 43:40:000321:349 и изменению границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000321:37 Товарищество обратилось 23.07.2018, то есть с пропуском срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа, оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование кассационной жалобы, поддержал позицию судов первой и второй инстанций о пропуске Товариществом срока для обращения с требованием о признании действий Учреждения по постановке на кадастровый учет земельных участков незаконными.

Факт обращения с заявлением в Арбитражный суд Кировской области, рассмотренным в рамках дела N А28-16080/2017, подтверждает осведомленность заявителя о постановке земельных участков на кадастровый учет и о том, что формированием спорных участков нарушены его права и законные интересы.

В связи с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Вопреки доводам кассатора у судов отсутствовала обязанность устанавливать обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора по существу, так как пропуск указанного процессуального срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение по аналогии Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора недопустимо, так как имеется специальная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение настоящего спора с участием филиала Кадастровой палаты без привлечения Управления Росреестра по Кировской области не свидетельствует о таком нарушении норм процессуального права, которое повлекло принятие незаконных судебных актов, или является безусловным основанием для их отмены.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу N А28-8688/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Герцена, 22" (ОГРН: 1134345029741) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов