Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф01-1678/19 по делу N А17-1615/2018

Нижний Новгород

29 апреля 2019 г.

Дело N А17-1615/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Вавилон*С"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2018,

принятое судьей Тимофеевым М.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу N А17-1615/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТекс"

(ОГРН: 1145543082255, ИНН: 5506075384)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон*С"

(ОГРН: 1023700557539, ИНН: 3729025986)

о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар,

процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТекс" (далее - ООО "ПромТекс") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон*С" (далее - ООО "Вавилон*С") о взыскании 273 029 рублей 03 копеек, уплаченных за некачественный товар, поставленный по договору поставки от 07.08.2017, 11 100 рублей и 11 500 рублей убытков, понесенных в связи с ответственным хранением товара и экспертизы последнего, а также 4086 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 27.02.2018.

Решением суда от 29.08.2018 иск удовлетворен частично: с ООО "Вавилон*С" в пользу ООО "ПромТекс" взыскано 273 029 рублей 03 копейки стоимости товара, не отвечающего условиям договора по качеству, 3738 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 100 рублей стоимости ответственного хранения, 11 500 рублей расходов по проведению исследования товара, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 8757 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 решение Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения.

Ответчик не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, иск основан на пункте 1 статьи 475 Кодекса, который не предусматривает удовлетворение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: в претензии покупатель в основном заявлял требования по ассортименту поставленного товара, тогда как исковые требования заявлены в отношении качества товара, что является злоупотреблением правом. ООО "ПромТекс" нарушило согласованный сторонами порядок приемки продукции. При наличии собственных складских помещений передача ООО "ПромТекс" товара на ответственное хранение ООО "Вектор" (аффилированному лицу) является злоупотреблением правом. Представитель Лаврентьев П.М. фактически являлся штатным юристом истца. Договор на оказание юридических услуг с ИП Лягиной М.С. являлся фиктивным. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Лягина М.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Недостатки товара не являются неустранимыми. О том, что устранение недостатков потребует несоизмеримых расходов или затрат времени, ООО "ПромТекс" заявило только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, при этом соответствующих доказательств не представило. Суд апелляционной инстанции нарушил принцип равноправия сторон, правила определения бремени доказывания обстоятельств, рассмотрел требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также неправомерно отказал в принятии документов, представленных ответчиком.

ООО "ПромТекс" в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "ПромТекс" (покупатель) и ООО "Вавилон*С" (поставщик) заключили договор поставки от 07.08.2017, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию текстильного и швейного производства в ассортименте или (и) ткань в ассортименте, а покупатель - принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ассортимент и количество конкретной партии товара определяется сторонами дополнительно и фиксируется в прилагаемых к настоящему договору документах (спецификациях, накладных, дополнительных соглашениях и так далее).

В пункте 2.4 договора установлено, что приемка товара по количеству и качеству должна производиться в течение 10 календарных дней с момента передачи товара первому перевозчику в соответствии Инструкциями N П-6, П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденным Госарбитражем при Совете Министров СССР. По окончании установленных вышеназванными инструкциями сроков никакие претензии по качеству и количеству поставленного товара покупателем не заявляются, и поставщиком не рассматриваются и не удовлетворяются.

Отгрузка товара со склада поставщика осуществляется при 100-процентной предварительной оплате (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора цена товара в конкретной партии товара согласовывается сторонами дополнительно и фиксируется в прилагаемых к договору документах (спецификациях, накладных, счетах-фактурах, дополнительных соглашениях и так далее). Цена на партию товара действительна, если он оплачен в согласованные сторонами сроки или в срок, указанный в выставляемом поставщиком счете. При неоплате товара в соответствии с названным условием, поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить цену на товар.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Поставщик по накладной от 06.12.2017 N 2249 поставил покупателю товар (текстильные изделия 26 наименований), на сумму 1 200 120 рублей 88 копеек.

Комиссией в составе специалистов ООО "ПромТекс" установлено несоответствие поставленного товара (полотно вафельное) условиям заявки от 24.11.2017: поставка не заказанного полотна шириной 80 сантиметров, в количестве 6097 метров на сумму 235 953 рублей 90 копеек; поставка полотна шириной 150 сантиметров низкого качества количеством 990,6 метра на общую сумму 69 342 рубля. Выявленные несоответствия отражены в акте от 15.12.2017 N 1, который направлен ООО "Вавилон*С".

ООО "ПромТекс" передало указанный товар на хранение ООО "Вектор" (хранитель) на основании договора хранения от 15.12.2017 N УС-ВК17-4 сроком до 15.12.2018. Стоимость услуг по договору хранения определена сторонами в размере 11 100 рублей, и они оплачены истцом платежным поручением от 28.02.2018 N 128.

Покупатель уведомлением от 19.12.2017 известил поставщика о приостановке приемки товара в связи с несоответствием продукции (наличие брака, недопоставка, нарушение условия договора об ассортименте), о передаче товара на ответственное хранение и о привлечении независимой организации для точного определения недостатков поставленной партии товаров. Ответчику предложено направить уполномоченного представителя для совместной приемки товара.

ООО "Вавилон*С" в письме от 19.12.2017 указало на нарушение ООО "ПромТекс" срока предъявления претензий по количеству и качеству поставленного товара, установленного пунктом 2.4 договора.

ООО "ПромТекс" направило ответчику претензию от 19.12.2017 с требованием в течение пяти календарных дней с момента получения претензии вывезти товар, поставленный в излишнем количестве, с нарушением условия об ассортименте, и товар ненадлежащего качества, а также восполнить недопоставку товара на сумму 273 029 рублей 03 копейки в ассортименте, согласованном с покупателем, с оплатой транспортных расходов по возврату товара и восполнению недопоставки.

Претензия оставлена ООО "Вавилон*С" без удовлетворения.

ООО "СОЭКС-Омск" АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ, Омской торгово-промышленной палаты провело по заявке ООО "ПромТекс" экспертизу поставленного ООО "Вавилон*С" товара, о чем составлен акт экспертизы от 22.12.2017 N 026-28-01764. Телеграммой от 20.12.2017 покупатель известил поставщика о дате, времени и месте проведения экспертизы, однако явку представителя в указанный срок ответчик не обеспечил.

ООО "ПромТекс", сославшись на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 395, 475, 513, 514, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции удовлетворил иск, признав, что поставка товара, не соответствующего условиям договора, подтверждена материалами дела.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 469 Кодекса, согласился с выводом Арбитражного суда Ивановской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 514 Кодекса когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (пункт 3 статьи 514 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что согласно акту экспертизы от 22.12.2017 N 026-28-01764, выполненной по заявке истца, поставленный ООО "Вавилон*С" товар не соответствует требованиям ГОСТ 7000-80 "Материалы текстильные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", ГОСТ 8737-77 "Ткани и штучные изделия хлопчатобумажные, из пряжи химических волокон и смешанные. Первичная упаковка и маркировка", а также ГОСТ 11027-2014 "Ткани и штучные изделия хлопчатобумажные махровые и вафельные. Общие технические условия", поскольку все представленные 119 рулонов ткани не имеют индивидуальной упаковки, что не обеспечивает сохранность качества товара, картонные навесные ярлыки с маркировкой отсутствуют, как отсутствует и надлежащим образом выполненная маркировка, а сама ткань имеет дефекты производственного характера и недостатки внешнего вида (общее загрязнение торца рулона, локальное загрязнение верхнего слоя, неотбеленность, непрокрас по кромке, смещение рисунка по кромке, сдвиг кромки по ширине в рулоне, отсутствие обработки кромки, незахват кромки, нарушение кромки, небрежная подгибка кромки, сваливание строчки, нарушение строчки шва кромки, пропуск стежков, неутяжка ниток в строчке шва).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды пришли к выводу, что значительная часть указанных в акте экспертизы недостатков товара носит неустранимый характер. Ответчик не опроверг доводы истца о том, что устранение иных недостатков сопряжено со значительными затратами труда и расходами по его оплате, что определенно увеличит стоимость товара и приведет к его неконкурентоспособности по отношению к аналогичным товарам.

Несение истцом затрат по передаче некачественного товара на ответственное хранение подтверждено договором хранения от 15.12.2017 N УС-ВК17-4, заключенным с ООО "Вектор", актом от 15.12.2017 N 11 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, платежным поручением от 28.02.2018 N 128 на оплату услуг хранения по договору в сумме 11 100 рублей. Злоупотребление правом при передаче товара на ответственное хранение судами не установлено.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счет его правомерным в сумме 3738 рублей 28 копеек за период с 25.12.2017 по 27.02.2018.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "ПромТекс" о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, поставленный по договору поставки от 07.08.2017, за услуги ответственного хранения, расходов по проведению исследования товара и указанного размера процентов за пользованием чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что исковые требования основаны на пункте 1 статьи 475 Кодекса, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о поставке некачественного товара, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит содержанию претензии, представленной в материалы дела.

Ссылка на нарушение истцом согласованного сторонами порядка приемки продукции также правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не освобождают поставщика от ответственности за поставку некачественного товара.

Довод ответчика о фиктивности договора на оказание юридических услуг был предметом рассмотрения судов и отклонен как противоречащий представленным в дело доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не принял дополнительно представленные ответчиком доказательства, указав на отсутствие уважительных причин их непредставления при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и принял представленные истцом в обоснование возражений по апелляционной жалобе дополнительные документы, что не противоречит части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А17-1615/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон*С" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Вавилон*С".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов