Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2024 г. N Ф01-9358/23 по делу N А43-34479/2021

Нижний Новгород

06 февраля 2024 г.

Дело N А43-34479/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 06.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего Григорьевой Валентины Олеговны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023

по делу N А43-34479/2021,

по заявлению финансового управляющего

Григорьевой Валентины Олеговны

о понуждении должника внести денежные средства на спецсчет и

по заявлению Пономаревой Людмилы Николаевны

об исключении денежных средств из конкурсной массы должника

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пономаревой Людмилы Николаевны (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась финансовый управляющий должника Григорьева Валентина Олеговна с заявлением о понуждении должника внести денежные средства на спецсчет.

Пономарева Л.Н. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, оставшихся после вычета прожиточного минимума на приобретение лекарственных средств.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2022 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции определением от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, исключил на период процедуры реализации имущества гражданки Пономаревой Л.Н. ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, денежные средства в размере страховой пенсии по старости.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что обжалованные судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права; требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств не подлежит удовлетворению. Материалы дела не содержат сведений о назначениях лечащего врача лекарственных препаратов к постоянному применению. Представленные кассовые чеки не отвечают критерию относимости. Отсутствие достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих необходимость несения дополнительных расходов, в том числе на оплату лекарственных средств, коммунальных услуг и ресурсов, исключало удовлетворение требования должника.

Финансовый управляющий считает, что исключение денежных средств из конкурсной массы возможно только с момента обращения должника в суд с таким ходатайством, что не учтено судами.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поведение Пономаревой Л.Н. направлено на сокрытие дохода и отсутствие заинтересованности в погашении кредиторской задолженности, что не соответствует целям проведения процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2022 гражданка Пономарева Л.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Григорьева В.О.

Невнесение должником денежных средств в конкурсную массу послужило основанием для обращения в арбитражный суд финансового управляющего с заявлением о понуждении должника внести денежные средства в сумме, составляющей разницу между полученной должником пенсии и прожиточным минимумом, за период с марта 2022 года до завершения процедуры реализации имущества, а также основанием для обращения в суд гражданки Пономаревой Л.Н. с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) по общему правилу образуют конкурсную массу должника.

На основании абзаца второго пункта 6 названной статьи после введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий. С даты введения указанной процедуры должник лишается права самостоятельно получать денежные средства с его счетов в кредитных организациях (пункты 7 и 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом положений статьи 213.25 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), гражданин с даты признания его банкротом не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, в том числе перечисляемыми суммами пенсии.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена исключительно по его заявлению, представленному лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя; обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением закреплены действовавшими на день рассмотрения заявления Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 N 545н.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон N 134-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 134-ФЗ прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

Величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации для пенсионеров составляла: в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 10 882 рубля (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1070), с 01.06.2022 по 31.12.2022 - 10 970 рублей (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 N 973), с 01.01.2023 - 12 363 рубля (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов").

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, и следует из материалов дела, гражданка Пономарева Л.П. является получателем страховой пенсии по старости с 07.06.2005, размер страховой пенсии с 01.03.2022 составлял 17 923 рубля 64 копейки. Региональный прожиточный минимум для пенсионера в Нижегородской области ниже прожиточного минимума по Российской Федерации в целом, в связи с чем прожиточный минимум определяется в размере, установленном для пенсионеров в целом по Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что получаемая должником сумма страховой пенсии превышает величину прожиточного минимума.

Таким образом, доход Пономаревой Л.Н., признанной банкротом, в виде пенсии подлежит включению в конкурсную массу в размере, превышающем установленный в Российской Федерации прожиточный минимум.

В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Суд может удовлетворить такое ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей. В этом случае суд определяет сумму, подлежащую исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе) (пункт 2 Постановления N 48).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Механизм обеспечения должника денежными средствами направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, но не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания. При определении размера денежных средств, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер данной суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды констатировали наличие у должника нескольких хронических заболеваний, что согласно представленным выписным эпикризам, заключениям специалистов и выписки из медицинской карты стационарно больного обусловило назначение Пономаревой Л.Н. медикаментов к постоянному применению. Предъявленные и подтвержденные расходы на лекарственные препараты являются неотъемлемой частью процесса поддержания и восстановления здоровья должника, поэтому обращение взыскания на спорную денежную сумму создаст препятствия для нормального существования гражданина и будет нарушать его социально-экономические права.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для исключения на период введенной судом процедуры реализации имущества должника ежемесячно из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии по старости.

Ссылка финансового управляющего на то, что Пономарева Л.Н. может претендовать на часть пенсии с момента обращения, а не за весь период процедуры реализации имущества, подлежит отклонению, как основанное на неправильном толковании норм права. Указанное правило применимо к ситуации, когда денежными средствами, в том числе доходами должника, в процедуре банкротства распоряжается финансовый управляющий. В рассмотренном случае страховой пенсией распоряжался должник, и суды не установили обязанности должника внести полученные денежные средства в конкурсную массу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А43-34479/20211 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Григорьевой Валентины Олеговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Ионычева Л.В. Кузнецова