Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 мая 2019 г. N Ф01-2052/19 по делу N А43-37790/2018

Нижний Новгород

07 мая 2019 г.

Дело N А43-37790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019,

принятое судьей Тарасовой Т.И.,

по делу N А43-37790/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Драйвер"

(ИНН: 1326179362, ОГРН: 1021300981272)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

о взыскании 767 501 рубля 28 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Драйвер" (далее - ООО "Драйвер") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) 724 338 рублей 64 копеек долга по договору на проведение работ по техническому обслуживанию систем безопасности, 21 581 рубля 32 копеек договорной неустойки за период с 10.04.2018 по 06.09.2018 и 21 581 рубля 32 копеек процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2018 по 06.09.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018 иск удовлетворен частично: с ПАО Сбербанк в пользу ООО "Драйвер" взысканы 724 338 рублей 64 копейки долга и 21 581 рубль 32 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 апелляционная жалоба ПАО Сбербанк возвращена на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ПАО Сбербанк не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что направление копии апелляционной жалобы истцу подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.12.2018 N 149. В обоснование непредставления указанного документа ПАО Сбербанк ссылается на неполучение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В части 1 статьи 263 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263, абзац 1 пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило нарушение ПАО Сбербанк пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно непредставление доказательств направления ООО "Драйвер" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 18.01.2019 суд оставил без движения апелляционную жалобу ПАО Сбербанк и предложил ему в срок до 18.02.2019 устранить допущенное нарушение.

Указанное определение направлено судом по почтовому адресу ПАО Сбербанк, указанному в апелляционной жалобе и других документах, имеющихся в материалах дела: 603005, город Нижний Новгород, улица Октябрьская, дом 35 и согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении (лист дела 171) получено последним 28.01.2019.

Кроме того, определение от 18.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения было своевременно (19.01.2019) опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приняв во внимание надлежащее извещение ПАО Сбербанк о начавшемся процессе, получение им копии определения от 18.01.2019, отсутствие сведений об иных адресах заявителя и информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также отсутствие доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Ссылка ПАО Сбербанк на неполучение им копии определения от 18.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения опровергается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления (лист дела 171).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей, подлежит возврату заявителю, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А43-37790/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.03.2019 N 815442.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова