Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2019 г. N Ф01-619/19 по делу N А79-5795/2014

Нижний Новгород

13 мая 2019 г.

Дело N А79-5795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей в судебном заседании 23.04.2019

от истца: Васильевой А.С. (выписка),

Олениной Н.С. (доверенность от 20.05.2018),

от ответчика: Чеченишкина А.Ю. (доверенность от 10.01.2019),

и третьего лица - Александрова Ильи Александровича (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

товарищества собственников жилья "Заря"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018,

принятое судьями Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,

по делу N А79-5795/20144 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску товарищества собственников жилья "Заря"

(ИНН: 2116948743, ОГРН: 1092135000495)

к открытому акционерному обществу "Железобетон"

(ИНН: 2124001561, ОГРН: 1022100908983)

об определении площади и установлении границ земельных участков и

о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и Александров Илья Александрович,

и установил:

товарищество собственников жилья "Заря" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Железобетон" (далее - Общество) об установлении границы земельного участка площадью 8400 квадратных метров, образованными земельными участками :1:ЗУ 1 и :3:ЗУ 1 и земельным участком с кадастровым номером 21:21:064501:201, для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 21:21:06:502:24 с его объектами благоустройства и озеленения - размещения спортивных, детских и хозяйственных площадок, площадок для парковки автотранспорта (код по классификатору 2.6.), расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Липово, улица Ольдеевская, дом 1, по геодезическим данным (каталогу координат), рассчитанному кадастровым инженером ООО HПП "Гео-Сервис", о признании отсутствующим (прекращенным) права собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:064501:1 и 21:21:064501:3.

Исковые требования основаны на статьях 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью предоставления спорных земельных участков для обслуживания жилого многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) и администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 21.05.2015 удовлетворил заявленные требования, установив границы земельного участка площадью 8400 квадратных метров, образованного земельными участками с кадастровыми номерами 21:21:064501:1, 21:21:064501:3 и 21:21:064501:201, для целей эксплуатации спорного многоквартирного дома с его объектами благоустройства и озеленения - размещения спортивных, детских и хозяйственных площадок, площадок для парковки автотранспорта (код по классификатору 2.6), по соответствующим координатам, признав отсутствующим (прекращенным) право собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:064501:1 и 21:21:064501:3.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 02.09.2015 ввиду наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Александрова Илью Александровича.

Товарищество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать отсутствующим право собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:064501:1 и 21:21:064501:3, признать право общей долевой собственности собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома на земельный участок площадью 9614 квадратных метров, образованный из участков с кадастровыми номерами 21:21:064501:1 и 21:21:064501:3, имеющих условное обозначение :1вУ1 и :3/ЗУ1 согласно приложенной схеме установив границы по каталогу координат, а также взыскать с ответчика 19 290 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Постановлением от 22.11.2018 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, признать отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:064501:1 и 21:21:064501:3 и признав право общей долевой собственности собственников помещений спорного жилого дома на земельный участок площадью 5660 квадратных метров, образованный из участков с кадастровыми номерами 21:21:064501:1 и 21:21:064501:3, установив границы по каталогу координат, а также взыскал с Общества в пользу Товарищества 19 290 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с названным судебным актом,  Товарищество обратилосьвАрбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросилоотменитьвынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на несогласие с заключением землеустроительной экспертизы ООО "Земля", поскольку выводы эксперта носят неоднозначный характер; выбор судом конкретного варианта земельного участка необоснован, поскольку затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, и не имеет примыкания к землям общего пользования.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебном заседании 23.04.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут 30.04.2019.

Определением от 30.04.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Павлова В.Ю. ввиду его нахождения в отпуске на судью Кислицына Е.Г. После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

До рассмотрения кассационной жалобы от Товарищества поступило ходатайство о переносе судебного заседания по рассмотрению жалобы на другую дату в связи с невозможностью участия представителя в заседании 30.04.2019.

Рассмотрев названное ходатайство, окружной суд счел его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия в заявлении истца ссылок на нормы процессуального законодательства, на которых он основывает свою просьбу.

При этом согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы после отложения, не направили представителей в судебное заседание 30.04.2019,поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, трехэтажное керамзитобетонное здание под жилой дом с мансардой по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Липово, улица Ольдеевская, дом 1, принят в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 15.09.2008 N RU 21516303-14, выданного Администрацией застройщику жилого дома - Обществу.

Многоквартирный жилой дом площадью 4127 квадратных метров, с кадастровым номером 21:21:064502:24, внесен в государственный кадастр недвижимости 23.06.2012, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 21:21:064501:201, 21:21:064501:1 и 21:21:064501:3, что подтверждается кадастровой выпиской ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике от 20.02.2015.

26.06.2013 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 21:21:064501:201, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, деревня Липово, улица Ольдеевская, дом 1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания многоквартирного жилого дома, площадью 953+\-7 квадратных метров.

Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:064501:1 и 21:21:064501:3, площадью 6136 и 3010 квадратных метров, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенные по адресу (местоположение): Чувашская Республика, Чебоксарский район, микрорайон "Ольдеевский", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014 N 00/042/2014-491 и 00/042/2014-491.

Указанные земельные участки являются смежными к земельному участку с кадастровым номером 21:21:064501:201 и частично находятся под спорным жилым домом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от 02.03.2015 снят запрет на осуществление регистрационных действий с названными земельными участками.

Для обслуживания жилого дома 26.08.2009 создано и зарегистрировано Товарищество, которое 31.05.2014 обратилось к Обществу с просьбой передать ему земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:064501:1 и 21:21:064501:3, занятые жилым домом и придомовой территорией, в связи с возникновением на них права общей долевой собственности в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Посчитав, что права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на формирование земельного участка, который передается в общую собственность, нарушены, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационной обжалования является несогласие Товарищества с определением судом апелляционной инстанции границ образованного земельного участка для обслуживания и эксплуатации спорного многоквартирного жилого дома, в связи с чем законность обжалованного постановления на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена судом округа только в данной части.

Из содержания пунктов 1 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в системном толковании со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что вопрос о переходе к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, можно решать только после формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, занятого самим многоквартирным домом а также участком земли, необходимой для его использования с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на указанном земельном участке, границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно нормам земельного и градостроительного законодательства нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно, определяется в зависимости от площади участка, занятого жилыми зданиями и иными объектами недвижимости, входящими в состав кондоминиума, а также прилегающими к ним территориями, необходимыми для обеспечения их обслуживания, при соблюдении требований противопожарной безопасности, градостроительных нормативов, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в кондоминиуме, обслуживания жилых зданий и другого имущества, входящего в состав кондоминиума, а также доступ ко всем объектам кондоминиума.

Суды установили, что спорный многоквартирный жилой дом представляет собой трехэтажное керамзитобетонное здание с мансардой. Площадь многоквартирного жилого дома составляет 4127 квадратных метров.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении общей площади, необходимой для обслуживания и эксплуатации спорного многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 21:21:064502:24 с учетом площади размещения самого дома, обязательных для обслуживания и содержания дома площадок и объектов от фасада дома, с точки зрения земельного, жилищного, градостроительного законодательства, строительных норм и регламентов Российской Федерации, а также координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома с подготовкой схемы сформированного земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам проведения экспертизы получено заключение эксперта ООО "Земля" Пчелкиной Валентиной Витальевной, согласно которому нормативная общая площадь, необходимая для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 21:21:064502:24 с учетом площади размещения самого дома, обязательных для обслуживания и содержания дома площадок и объектов от фасада дома, с точки зрения земельного, жилищного, градостроительного законодательства, строительных норм и регламентов Российской Федерации составляет 3271 квадратный метр.

Эксперт также определил координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, и подготовил четыре варианта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом в вариантах N 1, 2 и 3 границы сформированы исходя из нормативной площади земельного участка равной 3271 квадратному метру, а границы в варианте N 4 сформированы с учетом фактического использования земельного участка (5660 квадратных метров).

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

По ходатайству истца была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении общей площади земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 21:21:064502:24 с учетом площади размещения самого дома, обязательных для обслуживания и содержания дома проездов, площадок и иных необходимых объектов, при учете нормативного расстояния до площадок и объектов от фасада дома, учитывая фактическое расположение дома, имеющегося проезда и построенных согласно проекту площадок, с точки зрения земельного, жилищного, градостроительного законодательства, строительных норм и регламентов Российской Федерации.

Из заключения эксперта "Экспертная компания "Консультант" Пашкевич Надежда Михайловна от 26.10.2018 N 2018/49-Э следует, что для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 21:21:064502:24 с учетом площади размещения самого дома, обязательных для обслуживания и содержания дома проездов, площадок и иных необходимых объектов, при учете нормативного расстояния до площадок и объектов от фасада дома, учитывая фактическое расположение дома, имеющегося проезда и построенных согласно проекту площадок, с точки зрения земельного, жилищного, градостроительного законодательства, строительных норм и регламентов Российской Федерации, необходима общая площадь земельного участка в размере 9614 квадратных метров.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав указанные заключения суд апелляционной инстанции установил, что заключение эксперта ООО "Земля" Пчелкиной В.В. является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно посчитал это заключение достоверным доказательством по делу.

Выводы заключение эксперта от 26.10.2018 N 2018/49-Э при определении общей площади, необходимой для обслуживания и эксплуатации спорного дома, с учетом возражений Общества признаны судом некорректными. При этом в названном заключении эксперт указал, что суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:064501:3, 21:21:064501:1 и 21:21:064501:201 составляет 10 099 квадратных метров (3010 + 6136 + 953), а необходимая площадь земельного участка составляет 9614 квадратных метров.

С учетом изложенного апелляционный суд исходя из выводов эксперта ООО "Земля" и площади фактического использования земли, определенной в заключении эксперта, пришел к выводу об обоснованности и целесообразности установления площади необходимого для обслуживания и эксплуатации дома земельного участка в размере 5660 квадратных метров с границами по координатам, указанным в варианте N 4 заключения эксперта, в связи с чем признал право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на земельный участок, образованный из участков с кадастровыми номерами 21:21:064501:1 и 21:21:064501:3, в указанном размере.

Несогласие истца с экспертным заключением не свидетельствует о том, что данное доказательство является ненадлежащим; выводы судебного эксперта Товарищество не опровергло. Каких либо неоднозначных выводов судом не установлено.

Указание подателя жалобы на нарушение при образовании земельного участка прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит отклонению, так как в подпункте 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке. Следовательно, образование земельного участка возможно на основании решения суда без учета воли собственника и иных правообладателей.

Ссылка на нарушение статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, ибо доступ к земельному участку к землям общего пользования обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 21:21:064501:174, на котором располагается асфальтированный проезд к многоквартирному дому; данное обстоятельство не подтверждает невозможность выхода к землям общего пользования.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты даты постановки на учет в ГКН земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:064501:3, 21:21:064501:1 и 21:21:064501:201 - 14.04.2005, 14.04.2005 и 26.06.2013 соответственно. Земельный участок с кадастровым номером 21:21:064501:174 поставлен на кадастровый учет 13.04.2004, то есть ранее спорных участков.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы основаны неверном понимании норм права с учетом обстоятельств дела, не опровергают выводов суда, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с такой оценкой, в том числе результатами судебной экспертизы, что не свидетельствует о наличии в обжалованном судебном акте существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационному суду не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Законность принятого судебного акта в части распределения судебных расходов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась ввиду отсутствия доводов кассационной жалобы в данной части.

оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А79-5795/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Заря" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын