Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2019 г. N Ф01-1744/19 по делу N А79-5471/2018

Нижний Новгород

14 мая 2019 г.

Дело N А79-5471/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2018,

принятое судьей Владимировой О.Е., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019,

принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу N А79-5471/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион"

(ОГРН: 1042137003292, ИНН: 3115902471)

к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (ОГРН: 1052137021760, ИНН: 2115903348)

о взыскании 194 990 рублей 11 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

финансовый отдел администрации Цивильского района,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании 181 898 рублей 39 долга по оплате работ по текущему ремонту топочных котельных в городе Цивильске и 13 091 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.06.2017 по 15.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации Цивильского района.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Администрация указывает, что спорные котельные переданы в аренду Обществу по договорам аренды муниципального имущества и возвращены истцом по актам приема-передачи от 30.04.2017, в соответствии с которыми никакой текущий ремонт не требовался. Заявитель полагает, что спорные работы не подлежат оплате, поскольку пунктом 2.5 договора аренды муниципального имущества предусмотрена обязанность арендатора производить за свой счет текущий ремонт арендованного имущества. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Отзыв на жалобу не представлен.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 Обществом составлены, а Администрацией утверждены локальные сметы на текущий ремонт топочной котельной по улице Мичурина, 20 города Цивильска на сумму 45 046 рублей; на подготовительные работы в котельной по улице П. Иванова, 7а города Цивильска на сумму 91 806 рублей 39 копеек; на текущий ремонт топочной котельной по улице Николаева, 12а города Цивильска на сумму 45 046 рублей и дефектные акты, в которых установлены виды и объемы необходимых работ.

Указанные работы выполнены Обществом в полном объеме на общую сумму 181 898 рублей 39 копеек и приняты ответчиком без замечаний (акты о приемке выполненных работ от 26.06.2017, акт выездного осмотра от 27.06.2017).

Претензией от 20.03.2018 Общество потребовало от Администрации оплатить выполненные работы.

Отсутствие оплаты работ послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34 и 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о выполнении Обществом работ, предусмотренных локальными сметами, и принятии их ответчиком без замечаний, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что между Администрацией и Обществом фактически сложились подрядные отношения: виды, объем и стоимость работ согласованы сторонами; работы выполнены и приняты заказчиком без замечаний.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанной статьи, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 26.06.2017, актом выездного осмотра от 27.06.2017 подтвержден факт выполнения Обществом спорных работ и их принятие Администрацией. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что виды, объем и стоимость спорных работ согласованы сторонами, указанные работы выполнены Обществом и приняты Администрацией без замечаний и в отсутствие доказательств оплаты работ правомерно взыскали с ответчика долг в заявленной сумме.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с Администрации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 080 рублей 22 копейки за период с 04.07.2017 (с учетом разумного срока на оплату) по 08.10.2018 (день вынесения решения), а также с 09.10.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные работы не подлежат оплате, поскольку пунктом 2.5 договора аренды муниципального имущества предусмотрена обязанность арендатора производить за свой счет текущий ремонт арендованного имущества, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Суд установил, что срок аренды истек 30.04.2017, спорные работы выполнены истцом по истечении срока действия договора аренды, соответственно, отсутствуют основания полагать, что они выполнялись в рамках указанного договора и во исполнение обязательств арендатора по текущему ремонту.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Администрация освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А79-5471/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева