Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2019 г. N Ф01-1524/19 по делу N А82-19492/2018

Нижний Новгород

15 мая 2019 г.

Дело N А82-19492/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от истца: Ермолаевой В.Б. по доверенности от 01.03.2019 N 03-21-11/2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2018,

принятое судьей Кузьмичевым А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М,

по делу N А82-19492/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпромэксперт-Ярославль"

(ИНН: 7604260276, ОГРН: 1147604006307)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

(ИНН: 7602093855, ОГРН: 1127602006267),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью

"Научно-производственное объединение "Энергия плюс",

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль и

публичное акционерное общество

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра",

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техпромэксперт-Ярославль" (далее - ООО "Техпромэксперт-Ярославль, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") 810 430 рублей 80 копеек стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, 53 332 рублей 58 копеек пеней, начисленных с 27.04.2018 по 21.08.2018, а также по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Энергия плюс" (далее - ООО "НПО "Энергия плюс"), публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль") и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра").

Решением от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 182, 209, 261, 309, 310, 330, 332, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике), пунктами 8, 167, 192, 193, 194 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442 (далее Основные положения 442), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.11.2018 и постановление от 08.02.2018 и направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор настаивает, что вывод суда первой инстанции об осуществлении им самовольного присоединения к ТП-1045 противоречит обстоятельствам дела -присоединение к указанной трансформаторной подстанции было произведено в 2013 - 2015 годах, поэтому суды должны были исследовать вопрос о том, кто и когда осуществил присоединение с целью определения надлежащего ответчика по делу. Заявитель жалобы указывает, что суды пришли к неверному выводу о нахождении спорной опоры на земельном участке с кадастровым номером 76:17:107101:8231.

ООО "Партнер" считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.03.2018 N 1 является недостоверным и недопустимым доказательством в силу того, что составлен не на месте проверки, без участия представителя ответчика и подписан заинтересованными лицами.

Податель кассационной жалобы обращает внимание суда округа на то, что судами не исследован факт отсутствия потребления объектами ответчика электрической энергии, а также представленные им в обоснование возражений документы. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа представитель Общества мотивированно отклонил доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, просил оставить решение от 14.11.2018 и постановление от 08.02.2019 без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

ООО "НПО "Энергия плюс" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов ООО "Партнер", просило оставить в силе обжалованные судебные акты.

Заявитель жалобы ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Не явившиеся в заседание окружного суда лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А82-19492/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество 21.03.2018 провело обследование сетей, находящихся в его обслуживании и аренде, запитанных от ТП-1045, по результатам которого установило факт самовольного подключения строительной площадки, принадлежащей ООО "Партнер", расположенной по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Гавриловский с/о, д. Полесье, 1-ый Сиреневый проезд, возле дома 40, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.03.2018 N 1.

Основанием для проведения проверки послужил выявленный Обществом повышенный уровень потерь электрической энергии в сетях, находящихся у него в обслуживании.

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии произведен на основании пунктов 194, 196 Основных положений N 442, составил 275 789 кВт/час на сумму 810 430 рублей 80 копеек.

Отказ ответчика оплатить объем бездоговорного потребления электроэнергии послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее, и заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Основными положениями N 442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к форме и содержанию акта закреплены в пункте 193 Основных положений N 442.

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии производится в соответствии с пунктами 194 и 196 Основных положений N 442.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили самовольное подключение объектов (строительных вагончиков), находящихся на земельном участке ответчика, к объектам электросетевого хозяйства Общества и потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.03.2018 N 1 признан судами соответствующим названным нормам Основных положений N 442. Суды установили, что при составлении акта присутствовал сотрудник ООО "Партнер" - прораб Поваренков А.Е., полномочия которого явствовали из обстановки на основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; акт подписан представителями Общества и двумя незаинтересованными лицами. Ответчик не оспорил факт самовольного подключения строительной площадки к сетям Общества. Отдельные не существенные пороки акта о безучетном потреблении оценены судами и признаны не опровергающими факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Доказательства того, что спорный земельный участок ранее находился в собственности или ином законном владении у третьих лиц, Общество не представило.

Аргумент ООО "Партнер" о том, что присоединение спорной сети к ТП-1045 могло быть произведено арендаторами в период с 2013 по 2015 год, не исключает ответственность ответчика за бездоговорное потребление электроэнергии в силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и того, что Общество не являлось субъектом арендных правоотношений, при наличии таковых.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не исследовали вопрос об отсутствии фактического потребления энергопринимающими устройствами электроэнергии противоречит содержанию судебных актов. Суды установили, что кабель, входящий в щиток, установленный на опоре, находился под напряжением. При этом согласно пункту 2 Основных положений N 442 для квалификации факта потребления в качестве бездоговорного необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии и (или) самовольное подключение энергопринимающих устройств. Данные обстоятельства судами установлены. Ответчик не опроверг отсутствие фактической возможности потребления электроэнергии.

Иные доводы, изложенные ООО "Паритет" в кассационной жалобе, дублируют доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд округа не усмотрел достаточных оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с иной оценкой доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А82-19492/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова