Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2019 г. N Ф01-1676/19 по делу N А11-1354/2018

Нижний Новгород

15 мая 2019 г.

Дело N А11-1354/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах":

Пискуновой Е.Г. (доверенность от 29.12.2018 N 2337-Д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2018,

принятое судьей Холминой И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019,

принятое судьями Устиновой Н.В., Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г.,

по делу N А11-1354/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стаховой Альянс"

(ИНН: 3305794466, ОГРН: 1153332002889)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах"

(ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689)

в лице филиала по Владимирской области

о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховой Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - Компания) о взыскании 6326 рублей страхового возмещения, 814 рублей 25 копеек неустойки, начисленной с 29.01.2016 по 31.12.2017, 5300 рублей расходов на проведение независимой оценки, 21 393 рублей 80 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, исковые требования по заявленным основаниям удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 6326 рублей страхового возмещения, 814 рублей 25 копеек неустойки, 5300 рублей расходов на проведение независимой оценки, 12 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статью 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), поскольку не учли Правила добровольного страхования транспортных средств N 171. Так, заявитель указывает, что судами не принято во внимание нарушение страхователем (Номировским Г.А.) и Обществом порядка взаимоотношений сторон при наступлении страхового случая.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Компании без удовлетворения.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Компании откладывалось до 15 мая 2019 года.

Общество представителя в судебное заседание окружного суда не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность жалобы, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Компания (страховщик) и Номировский Г.А. (страхователь) 07.03.2015 заключили договор добровольного страхования транспортного средства "Geely MK Cross" 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком М891НН33 по рискам "Хищение", "Ущерб", в подтверждение чего страхователю выдан полис КАСКО серии 4000 N 6258309.

Выгодоприобретателем по риску "Ущерб" является собственник (раздел 2). Страховая сумма по названному риску составляет 380 000 рублей (раздел 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.02.2016 на шоссе Ковров - Осипово в городе Коврове Владимирской области с участием автомобиля марки "ВАЗ-21730" с государственным регистрационным знаком Р138НХ33, находящегося под управлением Куликова П.А., и указанного застрахованного транспортного средства, последнее получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП, согласно которому его участники не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня повреждений.

Страховщику 12.02.2016 поступила телеграмма с информацией о наступившем страховом случае, договоре страхования, застрахованном поврежденном транспортном средстве и намерении страхователя воспользоваться правом на получение страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта страхователь организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля, в связи с чем обратился к индивидуальному предпринимателю Бакину А.Б. Согласно экспертному заключению от 17.02.2016 N 63-02/16 "А", стоимость такого ремонта составила 6326 рублей.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 5300 рублей.

Номировский Г.А. (цедент) и Общество (цессионарий) 17.02.2016 заключили договор уступки требования (цессии) N 0137, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить возмещение материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего 08.02.2016, а также расходов, связанных с реализацией данного права. Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием.

Общество 13.08.2016 направило Компании претензию, в которой сообщило о состоявшейся переуступке права требования, потребовало произвести страховую выплату (в сумме 6326 рублей) и возместить расходы на оплату услуг независимого оценщика (5300 рублей), почтовые расходы (393 рубля 80 копеек).

Данные требования оставлены Компанией без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-1).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта причинения вреда потерпевшему, наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между полученными застрахованным транспортным средством повреждениями и характером ДТП, а также перехода права требования спорных сумм от потерпевшего к истцу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства, которые опровергали бы аргументы истца, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При этом суды двух инстанций дали оценку действиям страхователя на предмет их соответствия условиям договора и правилам страхования и не установили обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А11-1354/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов