Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2019 г. N Ф01-1612/19 по делу N А43-19975/2018

Нижний Новгород

15 мая 2019 г.

Дело N А43-19975/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца

индивидуального предпринимателя Иванкина Бориса Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Ионычевой С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019,

принятое судьей Долговой Ж.А.,

по делу N А43-19975/2018

по иску индивидуального предпринимателя Иванкина Бориса Евгеньевича

(ИНН: 525700725632, ОГРНИП: 307525717900020)

к акционерному обществу "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

индивидуальный предприниматель Иванкин Борис Евгеньевич (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Теплоэнерго" о взыскании 23 755 рублей 77 копеек неосновательного обогащения в виде разницы между фактическим потреблением и необоснованным начислением объема тепловой энергии в размере 24,076 Гкал, а также 723 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2018 по 29.05.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции решением от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

Заявитель жалобы считает, что суды при оценке доказательств не учли, что периодом взыскания неосновательного обогащения является 2017 год, а не ноябрь 2017 года; в материалах дела отсутствуют доказательства того, в ноябре 2017 года в течение трех суток у истца не работал и вышел из строя прибор учета. Суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела корректировочный счет-фактуру от 28.02.2018 N 6698, который Предпринимателю к оплате не выставлялся.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 229 (абзац 2 части 4), 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Кассационная жалоба Предпринимателя не содержит доводов о нарушении арбитражными судами при принятии судебных актов норм, поименованных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа названных нарушений не установил.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления с учетом полномочий суда кассационной инстанции по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу N А43-19975/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванкина Бориса Евгеньевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих