Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2019 г. N Ф01-1135/19 по делу N А43-17222/2018

Нижний Новгород

16 мая 2019 г.

Дело N А43-17222/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Алексеевой С.В. (доверенность от 14.02.2019 N 12),

от заинтересованного лица: Евстифеевой Н.А. (доверенность от 09.01.2019 N 2),

Щепоткиной-Марининой Т.В. (доверенность от 11.01.2019 N 5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного автономного учреждения Нижегородской области "Нижегородский лес"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-17222/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению государственного бюджетного учреждения Нижегородской области

"Нижегородский лес" (ИНН: 5262311884, ОГРН: 1145262046269)

о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 5260019884, ОГРН: 1025203031040)

и установил:

государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Нижегородский лес" (в настоящее время - государственное автономное учреждение Нижегородской области "Нижегородский лес", далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Региональное отделение) от 19.04.2018 N 64Н/С в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 766 331 рубля 82 копеек, 353 400 рублей 56 копеек штрафа и 160 677 рублей 30 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Учреждение не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права. По его мнению, применение в отношении бюджетного учреждения в рамках деятельности, осуществляемой по государственному заданию и в рамках бюджетного финансирования, 28 класса профессионального риска, которому соответствует страховой тариф 6,1 процента, противоречит требованиям действующего законодательства.

Подробно позиция Учреждения изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, филиал N 27 Фонда провел выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплату страхового обеспечения страхователем за 2015 - 2017 годы, по результатам которой составил акт от 26.03.2018 N 64н/с.

В ходе проверки в числе прочих нарушений установлено, что в 2016-2017 годах заявленный Учреждением вид деятельности "Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами", код ОКВЭД 46.73.1, не являлся основным, и, соответственно, необоснованно определен первый класс профессионального риска (страховой тариф 0,2 процента).

По результатам проверки основной вид деятельности Учреждения на 2016-2017 годы отнесен Фондом к 28 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф 6,1 процента.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Регионального отделения принял решение от 19.04.2018 N 64н/с о привлечении страхователя к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде взыскания штрафа в размере 353 400 рублей 56 копеек. В этом же решении Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1 767 002 рублей 82 копеек и 160 677 рублей 30 копеек пеней.

Не согласившись с решением Фонда, Учреждение обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, Арбитражный суд Нижегородской области счел требование обоснованным и удовлетворил заявление.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования, сделав вывод о законности оспариваемого решения Фонда.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713).

На основании пунктов 8, 9 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В силу пункта 15 Правил N 713 страхователи - государственные (муниципальные) учреждения относятся к 01 классу профессионального риска в части деятельности, которая финансируется из бюджетов всех уровней и приравненных к ним источников.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Согласно пункту 3 Порядка N 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что согласно Уставу Учреждения последнее является государственным бюджетным учреждением, учредителем и собственником его имущества является Нижегородская область (пункт 1.2 Устава). Основными целями деятельности являются охрана лесов от пожаров, защита лесов и воспроизводство лесов (пункт 2.1 Устава).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Учреждения является по состоянию на 14.01.2015 "Лесоводство и лесозаготовки" (код ОКВЭД 02.01), по состоянию на 27.03.2016 - "Лесоводство и лесозаготовки" (код ОКВЭД 02.01), на 01.04.2017 - "Лесоводство и прочая хозяйственная деятельность" (код ОКВЭД 02.10).

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что в 2015-2017 годах Учреждение осуществляло предпринимательскую деятельность по оптовой продаже древесины и деятельность в области лесоводства (воспроизводство лесов, очистка и охрана лесов, лесозаготовка).

Деятельность в области лесоводства финансировалась из бюджета в рамках заключенных с Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области соглашений о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в области лесоводства.

Согласно имеющимся в деле справкам-подтверждениям основного вида экономической деятельности, представленным Учреждением 25.01.2016 и 20.01.2017, общая численность работников за 2015 год составила 65 человек, из которых 53 человека заняты в лесоводстве и 12 человек - в оптовой торговле лесоматериалами; общая численность работников за 2016 год составила 73 человека, из которых 53 человека заняты в лесоводстве и 20 человек - в оптовой торговле лесоматериалами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что основным видом деятельности Учреждения в 2016-2017 годах являлось лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность (код по ОКВЭД 02.10), который относится к 28 классу профессионального риска, страховой тариф 6,1 процента.

При этом в ходе проверки выплаты в пользу работников Учреждения правомерно распределены Фондом по источникам финансирования. В отношении выплат работникам, финансируемых из бюджета, в соответствии с пунктом 15 Правил N 713 Фонд правомерно отнес Учреждение к первому классу профессионального риска и применил страховой тариф в размере 0,2 процента. В отношении иных выплат в пользу застрахованных лиц в части деятельности, не финансируемой из бюджета, Фонд правомерно определил 28 класс профессионального риска и применил тариф в размере 6,1 процента.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А43-17222/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения Нижегородской области "Нижегородский лес" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное автономное учреждение Нижегородской области "Нижегородский лес".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов