Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2019 г. N Ф01-1564/19 по делу N А28-8465/2018

Нижний Новгород

17 мая 2019 г.

Дело N А28-8465/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели (колхозу) "Лошкаринский": Ветлужского Э.А. (доверенность от 31.05.2018), Тетерина В.М. (выписка из протокола от 10.02.2017 N 2)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., по делу N А28-8465/2018 Арбитражного суда Кировской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" (ОГРН: 1074330000029, ИНН: 4330005910)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу - сельскохозяйственной артели (колхозу) "Лошкаринский" (ОГРН: 1024301115420, ИНН: 4330000655)

о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу - сельскохозяйственной артели (колхозу) "Лошкаринский" (далее - Кооператив) о признании недействительными решений общего собрания членов Кооператива от 16.04.2018, принятых по седьмому вопросу повестки дня, оформленных протоколом от 16.04.2018 N 1.

Арбитражный суд Кировской области решением от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2019 отменил решение и принял по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и с дополнением к ней, в которой просит отменить вынесенный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, по седьмому вопросу повестки дня приняты решения, оформленные протоколом от 16.04.2018 N 1 внеочередного общего собрания членов Кооператива, сами по себе не включенные в повестку дня общего собрания, что влечет их ничтожность на основании пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Кроме того, решение по вопросу седьмому повестки дня, оформленное в протоколе подпунктом б) повестки дня, принято общим собранием членов Кооператива по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания. Членство истца в Кооперативе не прекратилось 16.04.2018 и истец имел право на оспаривание решений, принятых на общем собрании 16.04.2018, в рамках части 1 статьи 30.1 названного закона.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Суд округа рассмотрел и отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, истец в 2010 года вступил в СХПК-СА (колхоз) "Лошкаринский" в качестве ассоциированного члена.

При этом представители обеих сторон пояснили, что договор с ассоциированным членом не был заключен.

За период с 2010 по 2016 годы Общество внесло в паевой фонд ответчика паевой взнос в денежной форме.

В правление Кооператива 14.08.2017 поступило заявление Общества исходящий N 413 от 26.07.2017, в котором общество заявило о выходе из ассоциированных членов Кооператива с 10.08.2017 и потребовало возвратить внесенные Обществом денежные средства в размере 7 565 920 рублей и дивидендов.

Общество 01.08.2017 также направило указанное заявление Кооперативу посредством почтового отправления (получено Кооперативом 15.08.2017).

Заседание правления СХПК СА колхоза "Лошкаринский" состоялось 25.08.2017, согласно которому председатель Кооператива предложил удовлетворить заявление Общества и вынести данное решение на утверждение наблюдательным советом и ближайшим общим собранием.

Кооператив 29.08.2017 направил Обществу письмо от 24.08.2017 N 135, в котором указал, что вопрос об утверждении выхода Общества из состава ассоциированных членов Кооператива будет рассмотрен на ближайшем общем собрании членов Кооператива.

Кооператив 13.03.2018 направил Обществу уведомление о созыве общего собрания членов Кооператива 16.04.2018 в 10 часов 00 минут. Согласно указанной в уведомлении повестке дня общего собрания седьмым вопросом повестки является вопрос "Исключение из ассоциированных членов Кооператива Общества"; вопросы, связанные с заявлением Общества о выходе из Кооператива, в повестке дня общего собрания отсутствуют.

Общее собрание членов Кооператива состоялось 16.04.2018 (протокол N 1 от 16.04.2018), на котором присутствовало 58 членов и ассоциированных членов Кооператива (общее количество членов Кооператива - 64, общее количество ассоциированных членов Кооператива - 65 на дату извещения и проведения собрания).

Согласно протоколу собрания по седьмому вопросу повестки дня приняты решения: "удовлетворить заявление Общества о выходе и исключить из ассоциированных членов Кооператива; паевой взнос Общества в сумме 756 592 рублей возвратить путем взаимозачета между Обществом и Кооперативом на сумму 710 725 рублей 32 копеек (акт сверки прилагается) и выплаты оставшейся части паевого взноса в размере 45 866 рублей 68 копеек на расчетный счет Общества в течение шести месяцев со дня принятия решения общим собранием об исключении Общества из ассоциированных членов Кооператива.".

Общество, представители которого присутствовали фактически на собрании, не принимало участия в голосовании на собрании в качестве уполномоченного от ассоциированных членов.

Истцу 16.04.2018 было направлено уведомление о выходе (исключении) из ассоциированных членов.

Общество 05.10.2018 уведомило ответчика об отзыве заявления от 26.07.2017 о выходе из Кооператива.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что решения общего собрания членов Кооператива от 16.04.2018, принятые по седьмому вопросу повестки дня, являются недействительными (ничтожными).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Из пункта 11 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации и пункта 17 раздела 4 устава Кооператива следует, что ассоциированные члены вправе выйти из Кооператива.

Выплата ассоциированным членам стоимости паевых взносов и дивидендов осуществляется в соответствии с уставом кооператива и договорами, заключенными с данными ассоциированными членами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации членство в кооперативе прекращается, в частности, в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления (подпункт 1 указанного пункта), а также в случае исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива (подпункт 5 указанного пункта).

В данном случае подпункт 1 пункта 8 раздела 4 Устава кооператива предусматривает иной срок прекращения членства - с даты принятия общим собранием решения об удовлетворении заявления о выходе.

Исходя из указанных норм и положений устава суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с даты принятия общим собранием решения об удовлетворении заявления истца о выходе (с 16.04.2018) членство Общества в Кооперативе прекратилось. Истец после указанной даты не мог быть признан лицом, управомоченным на оспаривание решений общего собрания членов Кооператива.

Довод заявителя о принятии решений по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны, в том числе, имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения. Повестка дня годового общего собрания членов кооператива формируется правлением кооператива. Наблюдательный совет кооператива, или составляющая не менее одной десятой от числа всех членов кооператива группа членов кооператива, или составляющая не менее одной трети от числа ассоциированных членов кооператива группа ассоциированных членов кооператива дополнительно вправе внести в письменной форме в повестку дня годового общего собрания членов кооператива не более двух вопросов и выдвинуть кандидатов в наблюдательный совет кооператива, правление кооператива, на должность председателя кооператива (пункт 7 названной статьи).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также поведение истца в период до даты проведения собрания 16.04.2018, суд указал, что формулировки пунктов повестки дня общего собрания являлись для истца достаточно конкретными.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, которые бы подтверждали недостоверность приведенных в тексте протокола от 16.04.2018 сведений о рассмотрении на общем собрании и удовлетворении заявления общества о выходе и исключении его из Кооператива на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Решение общего собрания от 16.04.2018 в указанной части принято по включенному в повестку дня собрания вопросу и не могло быть признано создающим правовую неопределенность в отношении факта прекращения и конкретного правового основания прекращения статуса истца как ассоциированного члена кооператива.

Неверно указанная в уведомлении и протоколе формулировка об исключении общества, а не о его выходе, не является достаточным основанием для признания недействительным решения общего собрания членов кооператива от 16.04.2018.

Оснований не согласится с выводами суда не имеется.

В силу части 1 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В подпункте 4 пункта 2 раздела 7 устава Кооператива предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов Кооператива относится рассмотрение и принятие решений по установлению размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам Кооператива при выходе из Кооператива.

В этой связи довод заявителя о том, что решение, оформленное в протоколе подпунктом б) повестки дня, принято общим собранием членов Кооператива по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, противоречит требованиям названного закона и положениям устава Кооператива.

С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. Определение третьей инстанции от 20.03.2019 в части предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А28-8465/2018 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов