Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2019 г. N Ф01-1939/19 по делу N А28-10803/2018

Нижний Новгород

17 мая 2019 г.

Дело N А28-10803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Чистоусова Д.В. (доверенность от 28.12.2018 N 01-1-12/069д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Кошкина Олега Ивановича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2018,

принятое судьей Андрияновым А.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Хоровой Т.В.,

по делу N А28-10803/2018

по заявлению Кошкина Олега Ивановича

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы N 14 по Кировской области от 15.02.2018 об исключении общества

с ограниченной ответственностью "Агро Групп" (ИНН: 4345375618,

ОГРН: 1134345030346) из Единого государственного реестра юридических лиц

и установил:

Кошкин Олег Иванович (далее - Кошкин О.И.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 15.02.2018 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Агро Групп" (далее - ООО "Агро Групп", Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и об обязании Инспекции восстановить нарушенные права.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кошкин О.И. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы как директора ООО "Агро Групп", а также создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое решение нарушает не только частные права, но и публичные интересы, поскольку у Общества имелись неисполненные обязательства перед бюджетом. Ликвидация юридического лица повлекла признание задолженности перед бюджетом безнадежной к взысканию и ее списание, что нанесло ущерб государству. По мнению Кошкина О.И. основания для исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица установлены судами формально и не подтверждают в действительности фактическое прекращение юридическим лицом своей деятельности. Заявитель жалобы считает, что представленные в дело доказательства (заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы; решение от 14.11.2016 N 13249А об отказе в государственной регистрации; заявление о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации; ответ Федеральной налоговой службы от 17.02.2017) свидетельствуют о том, что Общество в период, предшествующий внесению в ЕГРЮЛ записи о его предстоящей ликвидации (с 20.10.2016 по 20.10.2017), осуществляло хозяйственную деятельность. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами Кошкина О.И. не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Кошкин О.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, поэтому на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Агро Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2013; единственным учредителем и директором Общества являлся Кошкин О.И.

На основании справок от 19.10.2017 N 22778-О о непредставлении Обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и N 22778-С об отсутствии сведений о наличии у него открытых банковских счетов Инспекция приняла решение от 20.10.2017 N 2706 о предстоящем исключении ООО "Агро Групп" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Сообщение о принятом регистрирующим органом решении опубликовано 25.10.2017 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 42 (656), часть 2.

В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок заявления от Общества, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, поэтому 15.02.2018 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2184350140610 о прекращении деятельности ООО "Агро Групп" в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кошкин О.И. не согласился с решением Инспекции и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), учитывая разъяснения, данные в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа является правомерным, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

В пункте 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для принятия решения от 20.10.2017 N 2706 о предстоящем исключении ООО "Агро Групп" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило непредставление им в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие сведений о наличии у него открытых банковских счетов; сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном законом порядке в журнале "Вестник государственной регистрации"; заявления от Общества и иных заинтересованных лиц, в том числе от Кошкина О.И. как единственного учредителя и директора Общества в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили.

Установленные судами обстоятельства в силу закона являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО "Агро Групп" из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и правомерно ими отклонены как не подтверждающие осуществление Обществом хозяйственной деятельности в период, предшествующий моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А28-10803/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Кошкина Олега Ивановича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Кошкина Олега Ивановича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова