Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2019 г. N Ф01-2404/19 по делу N А11-9070/2018

Нижний Новгород

23 мая 2019 г.

Дело N А11-9070/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, принятое судьей Насоновой Н.А., по делу N А11-9070/2018 Арбитражного суда Владимирской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН: 7606066274, ОГРН: 1077606005663)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

о взыскании 15 924 рублей

и установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление) о взыскании 15 924 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Владимирской области решением (резолютивная часть) от 10.09.2018, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Российской Федерации в лице Управления за счет казны Российской Федерации в пользу Общества 12 518 рублей 76 копеек задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт здания за период с 01.12.2015 по 31.03.2018 по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2008 N 2-029, 3405 рублей 33 копейки пеней за период с 11.01.2017 по 20.06.2018 и 2000 рублей государственной пошлины.

Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 10.09.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 05.03.2019 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с вынесенным определением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованный судебный акт.

По мнению заявителя, о принятом решении в форме резолютивной части (размещенном на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.09.2018) Управлению стало известно 07.12.2018. Мотивированное решение по делу изготовлено не было в виду отказа заявителю в восстановлении срока на подачу соответствующего заявления, о чем вынесено определение суда от 21.01.2019, полученное Управлением 13.02.2019.

Суд округа удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Управление не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Владимирской области изготовлено 10.09.2018, следовательно, апелляционная жалоба на решение от 10.09.2018 могла быть подана не позднее 02.10.2018.

Согласно штампу суда апелляционная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции 22.02.2019, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В частях 2, 3 статьи 259 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель сослался на то, что о принятом решении в форме резолютивной части Управлению стало известно 07.12.2018. Мотивированное решение по делу изготовлено не было в виду отказа заявителю в восстановлении срока на подачу соответствующего заявления, о чем вынесено определение суда от 21.01.2019, полученное Управлением лишь 13.02.2019.

Между тем, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные

участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела Управление было надлежащим образом было извещено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление N 60000425216675 от 20.07.2018).

Резолютивная часть решения вынесена Арбитражным судом Владимирской области 10.09.2018 и размещена в информационной сети "Интернет" на официальном сайте суда, в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", 11.09.2018.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление является лицом, извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, а потому имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного и отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции апелляционный суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают законности определения апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А11-9070/2018 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов