Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф01-8726/23 по делу N А79-7287/2022

Нижний Новгород

08 февраля 2024 г.

Дело N А79-7287/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Авдониной А.А. по доверенности от 08.09.2022,

Медведевой О.В. по доверенности от 26.08.2022,

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 06.09.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Инфолайн":

Скворцова А.Е. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.04.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023

по делу N А79-7287/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инфолайн"

(ОГРН: 1022100971639, ИНН: 2127307131),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1"

(ОГРН: 1122130007548, ИНН: 2130104942),

общество с ограниченной ответственностью "Озон"

(ОГРН: 1052128140921, ИНН: 2129065030),

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инфолайн" (далее - Общество) о взыскании 17 092 рублей 20 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2022 года.

Определением от 05.08.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" и общество с ограниченной ответственностью "Озон" (далее - Организации).

Суд первой инстанции решением от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, частично удовлетворил иск, взыскав с Общества 13 836 рублей 29 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает, что суды неверно истолковали пункт 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), и пункт 15 приложения 1 к Правилам N 354, поэтому неверно произвели расчет снижения платы за тепловую энергию на нужды отопления в нежилом помещении Общества.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в заседании суда округа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2022 года Компания осуществляла поставку тепловой энергии на отопление в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: город Чебоксары, Президентский бульвар, дом 11 и улица Энтузиастов, дом 19 (далее - МКД). Организации осуществляют функции управления в отношении данных МКД.

Общество является собственником нежилых помещений: помещения 3, площадью 712 квадратных метров, находящееся по адресу: город Чебоксары, Президентский бульвар, дом 11 (далее - спорное помещение), и помещение 2, площадью 249,4 квадратного метра, находящееся по адресу: город Чебоксары, улица Энтузиастов, дом 19.

В отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку тепловой энергии Компания в спорный период поставила в спорные помещения тепловую энергию на общую сумму 39 869 рублей 14 копеек.

Общество оплатило поставленный ресурс в отношении помещения, находящегося по адресу: город Чебоксары, улица Энтузиастов, дом 19, по спорному помещению заявило о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества.

Общество направило в адрес Компании письмо от 24.12.2021 N 34, сообщив, что температура воздуха в спорном помещении не поднимается выше 14°C.

Компания провела проверку режима теплопотребления в спорном помещении в присутствии представителя Общества, по результатам которой составила акт проверки от 29.12.2021 N 244. В акте зафиксировано, что температура теплоносителя подающего трубопровода в данном МКД - 104°C, температура теплоносителя подающего трубопровода после смешения в элеваторном узле - 78°C; по состоянию на 11 часов 30 минут температура воздуха во всех помещениях Общества равна 14°C.

Сторонами не оспорено, что в спорный период температура воздуха в спорном помещении составляла +14°C.

На основании указанного акта Компания осуществила перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению спорного помещения, уменьшив стоимость тепловой энергии на 150 рублей 66 копеек.

По расчету Компании, Общество поставленный в спорное помещение ресурс не оплатило в полном объеме, что послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Поставка тепловой энергии в спорное помещение в указанный период сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли в отношении расчета величины снижения размера платы за отопление.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно третьему абзацу пункта 7 Правил N 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с указанными Правилами.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором.

В соответствии с Правилами N 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Из пункта 98 Правил N 354 следует, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам N 354.

Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В пункте 15 приложения 1 Правил N 354 установлено, что качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых и других помещениях, в последних - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 15 Правил N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил N 354.

Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Компания поставляла тепловую энергию на нужды отопления в МКД, в том числе в спорное помещение. При этом стороны признали, что температура воздуха в помещении ответчика не соответствовала нормативным требованиям, и услуга по отоплению предоставлена ненадлежащего качества. Стороны при перерасчете платы за поставленную тепловую энергию исходили из среднего показателя температуры воздуха внутри спорного помещения равной +14°C.

Определяя расчет снижения платы за отопление, суды исходили из того, что соответствующий процент снижения должен применяться к плате за отопление за день. В деле отсутствуют почасовые показания прибора учета.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального права, регулирующие порядок снижения платы за отопление.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А79-7287/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Бабаев Е.Ю. Трубникова