Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф01-8871/23 по делу N А43-8077/2023

Нижний Новгород

13 февраля 2024 г.

Дело N А43-8077/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителя от истца:

Послушаевой Р.В. (доверенность от 20.03.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Сервистехсити"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023

по делу N А43-8077/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервистехсити"

(ИНН: 5262296308, ОГРН: 1145262000575)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

о признании сделки недействительной в части и

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервистехсити" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи от 14.12.2021 N 3416-ЗУ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 13 530 300 рублей, а также о взыскании 4 766 037 рублей 82 копеек неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы настаивает на несоответствии действующему законодательству спорного пункта договора купли-продажи, определяющего выкупную цену земельного участка исходя из размера кадастровой стоимости 26 137 625 рублей 46 копеек, так как должна быть применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере 19 329 000 рублей с 16.11.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 18.11.2021 Общество, являясь собственником объектов недвижимости, обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3842+/-22 квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:0060210:8578, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Бринского, д. 8.

Министерство (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 14.12.2021 N 3416-ЗУ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов (вид разрешенного использования - предпринимательство) с кадастровым номером 52:18:0060210:8578, площадью 3842+/-22 кв.м, местоположением: Нижегородская область, Нижний Новгород, ул. Бринского, д. 8.

Согласно пункту 2.1 договора цена продажи участка, установленная на основании расчета цены выкупа земельного участка, являющегося приложением к настоящему договору и определенная в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 N 419 "Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов", составляет 18 296 337 рублей 82 копейки (НДС не облагается).

Расчет выкупной цены произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 26 137 625 рублей 46 копеек, установленный процент от кадастровой стоимости земельного участка - 70 процентов.

Оплата по договору Обществом произведена в полном объеме по платежному поручению от 16.12.2021 N 290.

Участок передан истцу по акту приема-передачи от 10.01.2022.

В обоснование иска указано, что 04.02.2022 Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Кадастровая оценка" по заявлению истца приняло решение N УРС-52/2022/000075 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060210:8578 в размере его рыночной стоимости в сумме 19 329 000 рублей по состоянию на 22.12.2021.

Решением Нижегородского областного суда от 26.08.2022, оставленным без изменений Четвертым апелляционным судом, решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 04.02.2022 N УРС-52/2022/000075 признано незаконным в части установления даты поступления заявления 20.01.2022 (пункт решения 1.3). Установлена дата обращения Общества с заявлением об установлений кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060210:8578, - 27.12.2021.

Ссылаясь на то обстоятельство, что новый размер кадастровой стоимости подлежит применению с 16.11.2021 (дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060210:8578), в связи с чем выкупная цена по договору купли-продажи земельного участка от 14.12.2021 подлежит исчислению исходя из нового размера кадастровой стоимости и составляет 13 530 300 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке.

Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

На территории Нижегородской области цена продажи земельных участков находящихся в собственности Нижегородской области и земельных участков, собственность на которые не разграничена определяется на основании постановления Правительства Нижегородской от 06.07.2015 N 419 "Об утверждении правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области и земельных участков, собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов" и рассчитывается как процент от кадастровой стоимости участка.

Суды установили, что на момент заключения договора купли-продажи кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060210:8578 составляла 26 138 625 рублей 46 копеек и именно из данной стоимости произведен расчет выкупной платы, что соответствует требованиям действующего законодательства.

На момент получения проекта договора купли-продажи Общество согласилось с предложенной Министерством редакцией договора и его положений, возражений относительно установленной условиями договора выкупной цены не заявило, протокол разногласий относительно пункта 2.1 договора в адрес продавца не направило, преддоговорной спор не инициировало, 16.12.2021 произвело оплату по договору.

Последующее изменение кадастровой стоимости, даже с учетом того обстоятельства, что с юридической точки зрения (de jure), а именно в силу абзаца четвертого части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также подпункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" она подлежит применению с 16.11.2021, не свидетельствует о недействительности пункта 2.1 договора купли-продажи, поскольку фактически (de facto) на момент совершения сделки она не была установлена, соответственно, не могла быть применена.

При этом с рассматриваемым иском Общество обратилось в суд лишь 27.03.2023, тогда как не позднее 24.12.2021 (дата обращения Общества с заявлением об установлений кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060210:8578) истец располагал сведениями о завышенном размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060210:8578, которая учитывалась при определении выкупной цены по спорному договору, следовательно, имел возможность осуществить все перечисленные действия по урегулированию разногласий по цене сделки.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о верном расчете выкупной цены земельного участка при заключении договора купли-продажи и об отсутствии оснований для признания пункта 2.1 договора недействительным, а также считать Министерство неосновательно обогатившимся за счет Общества.

Оснований для иного вывода исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм права в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А43-8077/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервистехсити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова