Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 01АП-5415/23 по делу N А43-8077/2023

г. Владимир

11 октября 2023 г.

Дело N А43-8077/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервистехсити" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2023 по делу N А43-8077/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервистехсити" (ОГРН 1145262000575, ИНН 5262296308) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980) о признании сделки недействительной в части и о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Сервистехсити" - адвоката Послушаевой Р.В. по доверенности от 20.03.2023 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервистехсити" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи от 14.12.2021 N 3416-ЗУ в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 13 530 300 руб., а также о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 766 037 руб. 82 коп.

Решением от 19.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель настаивает на том, что спорный пункт договора купли-продажи от 14.12.2021 N 3416-ЗУ, определяющий цену выкупаемого земельного участка, не соответствует действующему законодательству и является недействительным, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере 19 329 000 руб. применяется с 16.11.2021, что свидетельствует о несоответствии нормам действующего законодательства выкупной цены, которая при заключении договора (14.12.2021) была определена исходя из размера кадастровой стоимости 26 137 625 руб.

46 коп. В связи с изложенным заявитель полагает, что Министерству были излишне перечислены денежные средства в счет оплаты за земельный участок, которые подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

От Министерства в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил оставить его без изменения.

Представитель Общества в судебном заседании поддерживал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2021 Общество, являясь собственником объектов недвижимости, обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3842+/-22 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060210:8578 по адресу:

г. Н.Новгород, ул. Бринского, д. 8.

14.12.2021 между Министерством (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи N 3416-ЗУ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов (вид разрешенного использования - предпринимательство) с кадастровым номером 52:18:0060210:8578 площадью 3842+/-22 кв.м, местоположением: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Бринского, д. 8.

Согласно пункту 2.1 договора цена продажи участка, установленная на основании расчета цены выкупа земельного участка, являющегося приложением к настоящему договору и определенная в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 N 419 "Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов", составляет 18 296 337,82 руб. (НДС не облагается).

Расчет выкупной цены произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 26 137 625,46 руб., установленный процент от кадастровой стоимости земельного участка - 70%.

Оплата по договору Обществом произведена в полном объеме по платежному поручению N 290 от 16.12.2021.

Участок передан истцу по акту приема-передачи от 10.01.2022.

В обоснование иска указано, что 04.02.2022 Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Кадастровая оценка" по заявлению истца приняло решение N УРС-52/2022/000075 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060210:8578 в размере его рыночной стоимости в сумме 19 329 000 руб. по состоянию на 22.12.2021.

Решением Нижегородского областного суда от 26.08.2022, оставленным без изменений Четвертым апелляционным судом, решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 04.02.2022 N УРС-52/2022/000075 признано незаконным в части установления даты поступления заявления 20.01.2022 (пункт решения 1.3). Установлена дата обращения Общества с заявлением об установлений кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060210:8578, - 27.12.2021.

Ссылаясь на то обстоятельство, что новый размер кадастровой стоимости подлежит применению с 16.11.2021 (дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060210:8578), в связи с чем выкупная цена по договору купли-продажи земельного участка от 14.12.2021 подлежит исчислению исходя из нового размера кадастровой стоимости и составляет 13 530 300 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательством порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, согласно пункту 1 которой, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

На территории Нижегородской области цена продажи земельных участков находящихся в собственности Нижегородской области и земельных участков, собственность на которые не разграничена определяется на основании постановления Правительства Нижегородской от 06 июля 2015 года N 419 "Об утверждении правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области и земельных участков, собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов" и рассчитывается как процент от кадастровой стоимости участка.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 14.12.2021 N 3416-ЗУ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060210:8578 составляла 26 138 625 руб. 46 коп. Именно из указанной стоимости произведен расчет выкупной платы, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Последующее изменение кадастровой стоимости, даже с учетом того обстоятельства, что с юридической точки зрения (de jure), а именно в силу абзаца четвертого части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также подпункта 6 части 2 статьи 18 Закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" она подлежит применению с 16.11.2021, не свидетельствует о недействительности пункта 2.1 договора купли-продажи от 14.12.2021 N 3416-ЗУ, поскольку фактически (de facto) на момент совершения сделки купли-продажи от 14.12.2021 N 3416-ЗУ она не была установлена, соответственно, не могла быть применена.

Также апелляционный суд учитывает следующее.

Общество на момент получения проекта договора купли-продажи согласилось с предложенной Министерством редакцией договора и его положений, возражений относительно установленной условиями договора выкупной цены не заявило, протокол разногласий относительно пункта 2.1 договора в адрес продавца не направило, преддоговорной спор не инициировало, 16.12.2021 произвело оплату по договору. С настоящим иском в суд Обществом обратилось лишь 27.03.2023. При этом не позднее 24.12.2021 (дата обращения Общества с заявлением об установлений кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060210:8578) истец располагал сведениями о завышенном размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060210:8578, которая учитывалась при определении выкупной цены по спорному договору, следовательно, имел возможность осуществить все вышеперечисленные действия по урегулированию разногласий по цене сделки.

При таких обстоятельствах при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно учитывал положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ и учитывал разъяснения, приведенные в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и на законных основаниях отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявление о недействительности сделки последовало от лица, которое ее исполнило без каких-либо возражений.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2023 по делу N А43-8077/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервистехсити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк