Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф01-8561/23 по делу N А82-151/2023

г. Нижний Новгород

14 февраля 2024 г.

Дело N А82-151/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу N А82-151/2023 Арбитражного суда Ярославской области

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к товариществу собственников недвижимости "Пожарского 7-2" (ИНН: 7604353523, ОГРН: 1197627003595)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Пожарского 7-2" (далее - Товарищество) о взыскании 54 718 рублей 19 копеек задолженности по оплате горячей воды, потребленной в мае - декабре 2021 года на содержание общего имущества, 202 рублей 52 копеек пеней с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции решением от 25.03.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 02.04.2023) иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 02.06.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Компания на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила взыскать с Товарищества 63 905 рублей 37 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в мае и декабре 2021 года, 10 396 рублей 25 копеек пеней, начисленных с 17.02.2022 по 25.08.2023 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2023 отменил решение суда первой инстанции от 02.04.2023 и принял новый судебный акт, которым иск удовлетворил частично, взыскав с Товарищества 5534 рубля 81 копейку задолженности, 1449 рублей 49 копеек пеней, начисленных с 17.02.2022 по 25.08.2023 и далее за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства в сумме 5534 рубля 81 копейка.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд неправильно определил размер задолженности Товарищества за май и декабрь 2021 года, поскольку применил неверную величину расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева одного кубического метра холодной воды.

Кроме того, по мнению кассатора, при производстве расчета за май 2021 года судом необоснованно использовано Vпотр, равное 204,76 кубического метра, при производстве расчета за декабрь 2021 года в нарушение пункта 59(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд не применил соответствующие данные Компании о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии Товариществом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения от 04.04.2019 N 7087, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - коммунальный ресурс) до точек поставки, а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы.

Объект поставки определен сторонами в приложениях к договору - жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Пожарского, дом 7, корпус 2 (далее - МКД).

Порядок учета и оплаты коммунальных ресурсов стороны согласовали в разделе 4 к договору.

В силу пункта 4.1 договора количество коммунального ресурса, фактически подаваемого исполнителю, определяется в соответствии Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)

В мае и декабре 2021 года Компания поставила Товариществу горячую воду в целях содержания общего имущества данного МКД, неоплата которой в полном объеме послужила основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Объектом поставки ресурса является МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124 и 354.

Факт поставки горячей воды в спорный период в МКД, в том числе на общедомовые нужды, оборудование МКД, пригодным для коммерческих расчетов общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) горячей воды в мае 2021 года, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Разногласия по величине Vодпу за исковой период у сторон отсутствуют.

Спор между сторонами возник при расчете величины Vпотр за май 2021 года.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

При этом действующее законодательство не предоставляет исполнителю коммунальных услуг право при наличии показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), переданных потребителем, в отсутствии документов, свидетельствующих о недостоверности указанных показаний, не принимать данные показания при определении объема обязательств потребителя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установили, что объем подлежащей оплате Товариществом горячей воды на общедомовые нужды МКД должен быть определен путем вычитания из объема горячей воды, потребленной за спорный период в МКД и определенного по показаниям ОДПУ, объемов горячей воды, подлежащих оплате потребителями в МКД, определенных исходя из показаний ИПУ или норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжения при отсутствии ИПУ. Сведения о показаниях ИПУ за май 2021 года представлены Товариществом и Компанией не опровергнуты.

В нарушение частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила мотивированных и конкретных (предоставленных по каждому собственнику помещения в отдельности) возражений, порождающих обоснованные и явные сомнения в правильности определения объема потребления коммунальной услуги.

Довод Компании о том, что расчет размера обязательства Товарищества судом апелляционной инстанции произведен с нарушением пункта 59(2) Правил N 354, отклоняется судом округа на основании следующего.

В соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 59(2) Правил N 354 установлено, что, если период работы индивидуального или общего (квартирного), комнатного прибора учета (за исключением индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии) составил менее 3 месяцев, в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Если период работы индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии составил менее 3 месяцев отопительного периода, в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого пункта 42(1) настоящих Правил.

Если период работы коллективного (общедомового) прибора учета составил менее 3 месяцев в случаях, указанных в пункте 59(1) настоящих Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за расчетный период с учетом положений пункта 44 настоящих Правил определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества.

С учетом поставки коммунальных ресурсов в МКД круглосуточно и непрерывно в течение года, включая спорный период, истечения межповерочного интервала ОДПУ в июне 2021 года и выхода ОДПУ из строя в октябре 2021 года после допуска его в эксплуатацию актом от 01.09.2021, суд апелляционной инстанции правомерно принял расчет стоимости коммунального ресурса исходя из нормативов потребления.

Ссылка кассатора на применение судом апелляционной инстанции неверной величины расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева одного кубического метра холодной воды, не принимается судом кассационной инстанции во внимание в связи со следующим.

Из письма департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 16.02.2021 N ИХ.18-01173/21, на Который ссылается Компания, следует, что организациям, поставляющим тепловую энергию потребителям Компании в зоне деятельности ЕТО-1, на 2021 год установлена величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 м3 горячей воды: для ПАО "ТГК-2" - 0,0589944 Гкал/м3; для АО "Яргортеплоэнерго" (котельные 21, 46, 49) - 0,060 Гкал/м3; для АО "Старк-Ресурс" - 0,060 Гкал/м3.

Доказательства поставки коммунальных ресурсов Товариществу иным лицом, а не Компанией, в материалы дела не представлено, возражений по применению того или иного коэффициента нагрева в апелляционном суде не заявлено. Доказательства приобретения Компанией коммунального ресурса у АО "Старк-Ресурс" в дело также не представлены и на них Компания не ссылалась. Нарушение Компанией части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет неблагоприятные последствия, влияющие на исход рассмотрения дела, на что указано в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, на что направлены доводы кассационной жалобы. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иные доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции счел, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, примененных судом апелляционной инстанции с учетом установленных им конкретных фактических обстоятельств по делу, а также процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу N А82-151/2023 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.Г. Кислицын Е.Ю. Трубникова