Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф01-51/24 по делу N А28-6839/2022

г. Нижний Новгород

15 февраля 2024 г.

Дело N А28-6839/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А28-6839/2022,

по заявлению Вохмянина Владислава Ивановича

о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: 4345093331, ОГРН: 1044316880288) судебных расходов,

по заявлению Вохмянина Владислава Ивановича

о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов N 2 по Ленинскому району города Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Злобиной А.А., судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Ленинскому району города Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Мингалевой И.Е.

и установил:

Вохмянин Владислав Иванович (далее - Вохмянин В.И., должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Ленинскому району города Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - судебный пристав исполнитель, Управление), выразившегося в непринятии мер по надлежащему уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2021 N 110894/21/43045-ИП, а также незаконными действий по возбуждению исполнительного производства от 17.12.2021 N 152821/21/43045-ИП о взыскании исполнительского сбора, а также об обязании ответчиков окончить исполнительное производство от 17.12.2021 N 152821/21/43045-ИП и вернуть взысканные денежные средства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2023 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А28-6839/2022 оставлено без изменения.

Определением от 23.06.2023 Верховный Суд Российской Федерации отказал Управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вохмянин В.И. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 78 357 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2023 заявление удовлетворено частично, на сумму 76 357 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы процессуального права. По мнению Управления, взысканные судебные расходы не отвечают требованиям разумности и являются чрезмерными.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Определением от 22.01.2024 суд округа перенес дату и время рассмотрения кассационной жалобы Управления на 15.02.2024 на 13 часов 30 минут.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа 15.02.2024 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Бердникова О.Е. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в целях подтверждения несения судебных расходов Вохмянин В.И. (заказчик) представил договор оказания юридических услуг от 10.02.2022, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Содействие" (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, предусмотренные прейскурантом (приложение N 1 к договору), по досудебному и судебному сопровождению спора о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; дополнительное соглашение к договору от 25.01.2023 об осуществлении выезда в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Нижнем Новгороде для представления интересов заказчика; акт сдачи-приема оказанных услуг от 18.10.2022, кассовый чек от 18.10.2022 на сумму 43 000 рублей; акт сдачи-приема оказанных услуг от 14.03.2023, кассовый чек от 14.03.2023 на сумму 17 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с поездкой представителя к месту рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции, заявитель представил электронный билет 70931499313115 стоимостью 1430 рубля 60 копеек, маршрут следования Киров - Нижний Новгород; электронный билет 70931499313126 стоимостью 1430 рублей 60 копеек, маршрут следования Нижний Новгород - Киров; квитанцию-договор от 05.02.2023 и кассовый чек от 05.02.2023 на сумму 1800 рублей (расходы на проживание представителя); расписку от 14.03.2023, квитанции и копии протоколов осмотра места доказательств от 26.04.2022 и 25.01.2023, согласно которым оказана услуга, связанная с участием в оформлении протокола осмотра доказательств у нотариуса, стоимостью 5400 рублей и 8350 рублей. Оплата произведена в полном объеме на основании указанных документов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о соответствии критерию разумности судебных расходов в общей сумме 76 357 рублей 20 копеек.

Данный вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, материалам дела не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции учитывает, что оценка судами разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретной суммы, подлежащей взысканию в возмещение судебных издержек, не является выводом о применении нормы права, в связи с чем несогласие подателя кассационной жалобы с суммой издержек, подлежащей возмещению, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А28-6839/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова