Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф01-9132/23 по делу N А38-5356/2022

г. Нижний Новгород

15 февраля 2024 г.

Дело N А38-5356/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шонышо" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.06.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А38-5356/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шонышо" (ОГРН: 1031200409624, ИНН: 1215086970)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"

о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шонышо" (далее - ООО "Шонышо", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) о признании незаконным решения Комитета, оформленного письмом от 15.08.2022 N 06-07/4920, об отказе в обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 12:05:1002001:60 и обязании ответчика осуществить соответствующее обращение в орган регистрации прав.

Требования предъявлены на основании пункта 5.1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и мотивированы тем, что в результате принятия земельного участка с кадастровым номером 12:05:1002001:60 на кадастровый учет Общество не имеет возможности зарегистрировать право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:00:0000000:5636 ввиду наложения границ земельных участков друг на друга.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра, Управление).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 30.06.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, отказал в удовлетворении иска.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, на основании части 1 статьи 14, пункта 5.1 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ земельный участок может быть снят с государственного кадастрового учета только по заявлению органа местного самоуправления. В обоснование заявленных доводов Общество сослалось не только на документы, подтверждающие наличие у ООО "Шонышо" вещного права в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:00:0000000:5636, но и на судебную практику. Кассатор не согласен с выводом судов об отсутствии доказательств нарушения прав и интересов ООО "Шонышо" как собственника земельного участка с кадастровым номером 12:00:0000000:5636 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства в связи с принятием спорного земельного участка (с кадастровым номером 12:05:1002001:60) на государственный кадастровый учет. Заявитель считает, что суды в обжалованных судебных актах неверно отразили дату принятия на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 12:00:0000000:5636 - 13.07.2021.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

До рассмотрения жалобы по существу от представителя Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство мотивировано неудовлетворительным состоянием здоровья директора ООО "Шонышо".

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество в ходатайстве, не являются основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в рамках настоящего спора.

Нормы действующего законодательства предусматривают в качестве подтверждения временной нетрудоспособности наличие больничного листа.

Представленная в дело справка от 05.02.2024 не свидетельствует о временной нетрудоспособности директора ООО "Шонышо".

Кроме того, из материалов дела следует, что интересы Общества в суде первой инстанции, в том числе путем участия в судебных заседаниях, помимо директора Максимова Г.В., представлял Инородцев Алексей Харитонович, как представитель, действующий на основании доверенности от 10.10.2022.

Заявитель не указал на необходимость представления им каких-либо дополнительных пояснений либо дополнений к жалобе, не высказал намерение на уточнение позиции.

Учитывая отсутствие документального обоснования временной нетрудоспособности директора Общества, необходимость рассмотрения дел в разумный срок, соответствующий их правовой и фактической сложности, окружной суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство Комитета удовлетворено судом округа.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, решением исполнительного комитета Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов трудящихся от 23.05.1975 N 10/4 Тресту столовых и ресторанов отведен земельный участок площадью 2,5 гектара в заречной части города севернее Сернурского тракта и дороги на Дубовую под строительство летнего трактира, для устройства автостоянки для машин и полного благоустройства с устройством подъездов с твердым покрытием.

Указанным решением на Трест возложена обязанность в шестимесячный срок согласовать проект в установленном порядке с Управлением главного архитектора города, оформить участок с городским управлением коммунального хозяйства, приступить к освоению участка.

Решением исполнительного комитета Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов от 02.09.1991 Тресту столовых и ресторанов передан на праве бессрочного пользования с правом распоряжения по своему усмотрению земельный участок площадью 2,5 гектара в заречной части города севернее Сернурского тракта и дороги на Дубовую рощу.

Йошкар-Олинское объединение общественного питания, действующее на основании положения о госпредприятиях (далее - Объединение), и малое многопрофильное предприятие "Шонышо" (далее - Предприятие) подписали договор от 02.09.1991, по которому Объединение передает Предприятию проектно-сметную документацию объекта по трактиру "Петушок" в заречной части города Йошкар-Ола севернее пересечения Сернурского тракта и дороги на Дубовую, с правом владения земельным участком площадью 2,5 гектара, отведенным под строительство.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 24.10.1991 к указанному договору, в котором указали, что Объединение продает, а Предприятие покупает в собственность проектно-сметную документацию по трактиру "Петушок" и земельный участок площадью 2,5 гектара для его строительства.

На основании заявления ООО "Шонышо" в Единый государственный реестр недвижимости внесен земельный участок с кадастровым номером 12:00:0000000:5636 площадью 25 000 квадратных метров, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под строительство летнего трактира, для устройства автостоянки для машин и полного благоустройства", расположенный по адресу Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, в заречной части города севернее пересечения Сернурского тракта и дороги на Дубовую рощу. Участок имеет статус "актуальный, ранее учтенный", его границы в соответствии с действующим законодательством не установлены. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Общество 21.07.2021 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:00:0000000:5636.

Управление Росреестра 02.08.2021 приостановило осуществление действий по заявлению ООО "Шонышо" до 01.11.2021.

Управление 12.08.2021 уведомило ООО "Шонышо" о неустранении причин приостановления государственной регистрации права.

Общество, посчитав, что Управление Росреестра 12.08.2021 неправомерно вынесло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:00:0000000:5636, обратилось в рамках дела N А38-6069/2021 в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконным решения от 12.08.2021 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:00:0000000:5636, расположенный по адресу Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, в заречной части города севернее пересечения Сернурского тракта и дороги на Дубовую рощу, и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права на указанный земельный участок.

Управление Росреестра 23.09.2021 приостановило осуществление действий по заявлению Общества в связи с подачей ООО "Шонышо" заявления в суд.

Управление Росреестра уведомлением от 23.03.2022 по РМЭ отказало ООО "Шонышо" в регистрации права собственности в отношении земельного участка в связи с непредставлением документов, подтверждающих возникновение права собственности Общества в отношении земельного участка. Управление сообщило ООО "Шонышо", что в архивных фондах отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование. При этом ни договором от 02.09.1991, ни дополнительным соглашением к нему от 24.10.1991 не подтверждается возникновение (наличие) права Йошкар-Олинского объединения общественного питания на указанный земельный участок. В уведомлении также указано, что лицо, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе им распоряжаться путем продажи таких прав третьим лицам. Кадастровым инженером при подготовке межевого плана с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером 12:00:0000000:5636 установлено, что границы указанного земельного участка частично налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 12:05:1002001:60.

Определением от 28.06.2022 суд прекратил производство по делу N А38-6069/2021 в связи с отказом ООО "Шонышо" от иска.

ООО "Шонышо" письмом от 29.07.2022 обратилось в Комитет с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 12:05:1002001:60 путем обращения в Росреестр с соответствующим заявлением. Заявление мотивировано тем, что ООО "Шонышо" лишено возможности зарегистрировать право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:00:0000000:5636 ввиду наложения его границ на границы земельного участка с кадастровым номером 12:05:1002001:60.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 12:05:1002001:60 площадью 9530 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - место размещения строительства пейнтбольной площадки со зданием для служебного персонала и хранения инвентаря (спортивно-развлекательный объект), расположенный по адресу Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, Сернурский тракт, поставлен на государственный кадастровый учет 17.01.2012, имеет статус "актуальный". Его границы в соответствии с действующим законодательством установлены.

Постановлением Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 06.02.2014 N 262 земельный участок с кадастровым номером 12:05:1002001:60 был предоставлен в аренду Суворову Д.Н. для строительства пейнтбольной площадки со зданием для служебного персонала и хранения инвентаря (спортивно-развлекательного объекта).

Комитет и Суворов Д.Н. заключили договор от 24.04.2014 аренды земельного участка сроком по 24.03.2015, участок передан арендатору по акту.

Обременение в отношении указанного участка зарегистрировано в ЕГРН 11.07.2014.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка и возвратом участка арендодателю обременение в ЕГРН прекращено.

Комитет письмом от 15.08.2022 N 06-07/4920 отказал ООО "Шонышо" в удовлетворении его заявления, указав, что не имеет правовых оснований, установленных Законом N 218-ФЗ, для обращения в Управление Росреестра с таким заявлением.

Не согласившись с отказом Комитета, ООО "Шонышо" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Суды пришли к верному выводу, что из существа заявления ООО "Шонышо" следует наличие спора об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 12:00:0000000:5636 и 12:05:1002001:60.

Когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, требование заявителя подлежит рассмотрению как требование об установлении границ земельного участка. Подобный правовой подход следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 по делу N 305-КГ15-7535.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Правом на подачу иска об установлении границ данного земельного участка обладает заинтересованное лицо, имеющее права на спорный земельный участок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N 310-ЭС19-4555).

В соответствии со статьями 3, 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая).

Собственниками земли выступают государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

В бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

ООО "Шонышо" полагает, что право собственность на земельный участок возникло у него на основании договора от 02.09.1991 и дополнительного соглашения от 24.10.1991 к договору, в котором стороны указали, что Объединение продает, а Предприятие покупает в собственность проектно-сметную документацию объекта по трактиру "Петушок" и земельный участок площадью 2,5 гектара для его строительства.

Между тем, нормы земельного законодательства, действующего на момент заключения договора от 02.09.1991 и дополнительного соглашения от 24.10.1991, не предполагали отчуждение участка в собственность лицом, не наделенным правом собственности в отношении участка.

На основании статьи 31 названного кодекса право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности на спорный земельный участок.

Данное право оспаривает заинтересованное лицо.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В силу положений части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, содержит указание на то, что возникший спор о праве или межевой спор не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета.

Общество предъявило требование о снятии с регистрационного учета земельного участка на основании пункта 5.1 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с которым при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления - при снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который не предоставлен гражданам или организациям и на котором отсутствуют здания, сооружения, либо при снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который не предоставлен гражданам или организациям, при наличии на указанном земельном участке зданий, сооружений, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве гражданам или организациям, в случае, если границы такого земельного участка не соответствуют утвержденной документации по планировке территории, с согласия указанных лиц.

Между тем у органа местного самоуправления отсутствует обязанность на подачу такого заявления по требованию любого лица.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество не представило допустимых доказательств, подтверждающих право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:00:0000000:5636; не привело норму права, на основании которой на орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по обращению в Управление Росреестра с заявлением о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.

Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании Закона N 218-ФЗ, а также земельного законодательства, действующего в период заключения Обществом договора купли-продажи спорного земельного участка.

Указание на неверную дату присвоения кадастрового номера земельному участку не подтверждает незаконность обжалованных судебных актов.

Отказ Комитета в удовлетворении заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 12:05:1002001:60 путем обращения в Росреестр с соответствующим заявлением не может рассматриваться как лишение права на судебную защиту лица, считающего себя собственником участка, или как ограничение в возможности судебной защиты нарушенного права в установленном законом порядке.

Окружной суд отмечает, что Общество не лишено возможности инициировать самостоятельный спор о праве в отношении земельного участка, на который оно претендует.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.06.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А38-5356/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шонышо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов